008 rani'nculacp:ae 



rapport avec certaines conditions extérieures, mais celles-ci sont encore 

 mal dérinies. Les feuilles du type flottant ne se produisent jamais dan& 

 les échant. complètement submergés et à fleurs closes (poUination cléis- 

 togamique) ; il en est de même pour les échant. à habitat accidentelle- 

 ment terrestre, où du moins leur production cesse vite. Mais il est des 

 foi'mes à fleurs émergées et normales qui sont dépourvues de feuilles du 

 « type » flottant, et qui ont toute apparence de constituer des races. Il 

 est donc j^rudent, en attendant des études expérimentales ultérieures 

 sur Ir II. (KjiKdilis, de distinguer les formes à feuilles homomorphes et 

 hétéromorphes lorscfue celles-ci portent des fleurs normales. On trou- 

 vera la matière des observations faites sur le développement, la morpho- 

 logie et la biologie de ses feuilles, outre les deux mémoires cités de 

 Hossmann (voy. p. 606), dans un excellent mémoire d'Askenasy intitulé: 

 Uchci' den Einfluss des Wdchstumsmediiims anf die (lestait der PjJanzen, 

 RananculHs aquatilis L. (Bot. Zeitg. XXVIII, i94-201, 209-219 et 225-227, 

 tal). III et IV, ann. 1870). Un bon résumé de ces travaux se trouve dans 

 Schenck : Die Biohxiie der Wassergeieilclise [Verhandl. naturh. Vcr.Rlieinl. 

 nnd VVcstf. XLII, 235-246 (1885)] et dans Gœbel : Pltunzenhiologische 

 Schildermif/e}} 11, 809-317 (1889)]. 



t y.. V:ir. heleophilus Beck FI. Nieder-(hl. 115 (1890) = H. aqualHis 

 \ar. cdc.sp/lo.siis Salis in Flura XVII, l'.cilil. Il, 83 (183i, uomeu nudiiiii) 

 =: A'. (iqualiltH \\\y. submei'Hua Gr. et Godr. FI. Fr. I, 23 (18-47) = R. 

 pellaliis var. siihnwr.su.s Ilicrii in Joiirri. of Bol. L\, 47 et 102 (1871); 

 Freyn in Willk. et Lange /'nxlr. //. hi.sp. [II, 908 = li. heleophilus An .- 

 Tonv. ap. Fi'cyn in KeiMicr Sehed. //. e.v.siee. (ii(slro-hi(/>;/. V, 38 (1888) 

 = R. direi:si/oliu.s var. suhniersiis et sueeuleiihis lîouy cl Fouc. FI. Fr. I, 

 03 (1893) = R. oqiialilin snbsp. heleophilus UikII in Scliinz et Keller 

 FI. Sehw. éd. 2, II, 80 (1905). 



Hab. — Pont du Golo (Salis in Flora XVII, P.ciitl. II, 83), mais Salis 

 ne paraît pas avoir nettement distingué le/?, aqualilis diiR. capillaceiis. 



Feuilles homomorphes, toutes multiséquées, à lanières fmes et divari- 

 quées dans les eaux tranquilles, plus courtes dans les plantes émergées, 

 moins écartées et se ramassant en pinceaux dans les eaux courantes, à 

 fleurs émergées normales. Réceptacle très hérissé. 



La priorité exigerait que l'on consei'vàt pour cette variété le nom de 

 suhmersas qui lui a été donné par Grenier et Godron, mais le fait que 

 ce nom a été tiré d'un des états biologiques est de nature à produire 

 des erreurs. Nous pensons dans ces conditions qu'il est préférable d'éli- 

 miner ce nom et de lui préférer celui plus récent (Vlieteopliilus (Bègl. 

 nomencl. art. 51, 4"). 



6. Var. heterophyllus DC. l'rodr. I, ^2(\ (1821) p. p.; Wimni. et Grab. 

 FI. SU. II, 1, 122 (1829) p. maj. p. = R. helerophyllus Hoirin. Deulschl. 

 FI. 197 (1791) = Rdlntehium helerophi/lluin S. F. Gray Nal. arr. bril. pi. 



