Systematik. 191 



Subfam. 2. Linoinnae. (Gatt. Lirtopc, Cnj'ptotliir). 

 Subfam. 3, Crossurinae. (Gatt. Crossums). 



Fam. 2. Bopyridae. 



Subfam. 1. Bopyrhiar. (Gatt. Bopyrus, Thryxus, 



Cepon, Dajus). 

 Subfam. 2. lonmac. (Gatt. lone, Argda). 



Eine Prüfuug des Inhaltes dieser Tribiis Änisopoda und der sie con- 

 stituirenden drei Subtribus ergiebt nun Folgendes: Wenn die erste der- 

 selben die Benennung Änisopoda Cymothoka erhalten hat, so ist ein Grund 

 für dieselbe in so fern nicht ausfindig zu machen, als keine der dar- 

 unter vereinigten Gattungen auch nur eine entfernte habituelle Aehnlichkeit, 

 geschweige denn eine nähere morphologische Verwandtschaft mit einer 

 C'yniotJwa erkennen lässt. Ebenso wenig lässt sich irgend welcher Grund 

 für die Vereinigung der Scroliden und Praniziden unter einer nnd der- 

 selben Subtribus geltend machen, da kaum zwei Familien nachweisbar 

 sind, welche sich ihrer ganzen Körperbildung nach so diametral gegen- 

 über ständen, wie gerade die genannten. Auf der anderen Seite kann 

 es aber nach der Bildung der Pedes spurii beider keinen Augenblick 

 zweifelhaft sein, dass sie Isopodcn im eigentlichen Sinne sind, wozu für 

 Scrolis noch der asselartige Habitus in prägnantesten Ausdruck kommt. 

 Dass bei Scrolis nicht, wie gewöhnlich, die drei, sondern nur die zwei 

 ersten Beinpaare die Richtung nach vorn einschlagen, kann unmöglich, 

 als ganz unwesentlich, einen Grund abgeben, diese Gattung aus den 

 Impodcn auszuscheiden. Dass die Pranizidae recht abweichend gebildete 

 und systematisch isolirt stehende Isopoden sind, hat sich bereits bei der 

 Erörterung ihrer morphologischen EigenthUmlichkeiten ergeben; dass 

 ihre Abweichungen indessen irgend welche Hinneigung zur Amphipodm- 

 Organisation bekunden, wird gewiss Niemand behaupten wollen. 



Der zweiten Subtribus ist — im Gegensatz zu der ersten — mit 

 vollem Recht die Benennung Änisopoda Idotacica beigelegt worden, da 

 sie sich in der That nach allen Charakteren als IdofJieiden, mithin frei- 

 lich auch als wirkliche Isopodai ergeben. Auf Grund der — wenigstens 

 bei Ardurus — mit Idofhca übereinstimmenden eigenthümlichen Um- 

 formung des sechsten Spaltbeinpaares hat sie bereits Mi Ine Edwards' 

 mit vollem Recht in nächste verwandtschaftliche Beziehung zu dieser 

 Gattung gesetzt. Dem gegenüber kann die von Dana für Ardurus 

 geltend gemachte Richtung der vier ersten Beinpaare nach vorn keinen 

 Grund zu einer Annäherung dieser Gattung an die Ämphlpodcn abgeben, 

 während das gleiche für Anihura hervorgehobene Verhalten nicht einmal 

 zutreffend ist; denn bei den als Gattung Paranthura abgesonderten Arten 

 linden sich in grosser Deutlichkeit nur die drei ersten Beinpaare ganz 

 normal nach vorn gestreckt. 



Als die bei weitem bedenklichste und wohl kaum ernst zu nehmende 

 systematische Vereinigung ergiebt sich jedoch die 3. Subtribus der T(nu(- 



