Systematik. 19j 



borg 'sehen Anordnung sogar entschieden nachsteht Denn in letzterer 

 waren wenigstens die Anceiden als wirkliche Isopoden anerkannt, während 

 sie von Kossmann wieder nach dem Beispiele SpenceBate's in eine 

 ganz unnatürliche Verbindung mit den gänzlich auszuscheidenden Tanaiden 

 gebracht werden. Wenn die Äscllincn den Sphaeromideu gegenüber durch 

 eine Erhaltung der Segmentirung des Pleon charakterisirt werden, so 

 widerspricht diese Angabe einfach dem thatsächlichen Verhalten. Für 

 die Umwandlung des Os scctorium in ein Os morsorium lässt sich ebenso 

 wenig ein Nachweis führen als für die mit gleichem Recht anzunehmende 

 Herleitung des ersteren aus dem letzteren; höchstens würden sich beide 

 als parallellaufende Bildungen aus dem Os manducatoriunb entwickeln 

 lassen. Es lag demnach auch kein Grund vor, den natürlichen Anschluss 

 der CymotJiöiden an die Cirolancn durch die zwischen beide eingeschobenen, 

 aber in keiner verwandtschaftlichen Beziehung zu einer von beiden stehen- 

 den Seroliden zu durchbrechen. Dagegen kann die Aufeinanderfolge von 

 Cymothöiden und Bopyriden nach dem Vorgang von Milne Edwards und 

 Lilljeborg und im Gegensatz zu F. Müller, welcher (1871) in den 

 Bopyriden die nächsten Verwandten der Onisciden nachzuweisen versuchte, 

 gewiss nur gebilligt werden. 



Soll die Ordnung der Isopoden, wie es unbedingt nothwendig ist, den 

 nahe verwandten Amphipoden gegenüber durch differentielle Charaktere 

 geschieden werden, so können bei der beiden der Hauptsache nach tiber- 

 einstimmenden Körpersegmentirung und Gliedmassenbilduug im Bereich des 

 Kopftheiles und Mittelleibs nur zwei Merkmale in Anwendung gebracht 

 werden, welche in unmittelbarer physiologischer Beziehung zu einander 

 stehen: 1) Das im Bereich des Hinterleibs gelegene Herz und 2) die als 

 Athmungsorgane fungirenden Fedes spuril, welche demgemäss — mit Aus- 

 nahme des letzten Paares — lamellös sind. Alle sonst noch als unter- 

 schiedlich für beide Ordnungen hervorgehobenen Merkmale, von welchen 

 die meisten überdies nur habituell sind, haben sich mit zunehmender 

 Kenntniss der Einzelformen im Verlauf der Zeit als unhaltbar erwiesen. 

 Für die Isopoden ist ebenso wenig eine Depression des Körpers, wie für 

 die Amphipoden eine Compression desselben ausschliesslich charakteristisch ; 

 wenn auch die Mehrzahl beider an einer solchen Gestaltung mehr oder 

 weniger deutlich festhält, so fehlt es doch an langstreckigen und an- 

 nähernd cylindrischen Formen, welche kaum noch zu trennen sind, bei 

 beiden keineswegs. Dasselbe ist mit der Richtung und der Gestaltung 

 der Mittelleibsbeine der Fall, deren Umformung zu Greifhäuden innerhalb 

 beider Ordnungen den freiesten Spielraum erkennen lässt. Auch in der 

 Bildung der Fühlhörner und der Mundtheile, in der hin und wieder auf- 

 tretenden Verschmelzung des Kopftheiles mit dem ersten Mittelleibsringe 

 u. s. w. lassen sich durchgreifende Unterschiede nicht nachweisen. Defi- 

 nirt man mithin die 



