472 Amphipoda. 



Es ist bereits bei der Greüzbestimnuing der Isopoden (S. 197) hervor- 

 gehoben worden, dass die Aniphipnden bei der sehr nahen und unmittel- 

 baren Verwandtschaft, in welche sie durch sämnitliche Theile des Haut- 

 skeletes sowohl wie die inneren Organe mit der vorhergehenden Ordnung 

 treten, von dieser nur dadurch unterschieden und ihr als eine annähernd 

 gleichwerthige Gruppe gegenübergestellt werden können, wenn man als 

 mas'^gebend einerseits das Lagerungsverhältniss des Herzschlauches in 

 Verbindung mit den daraus hervorgehenden Gelassen, andereiseits die 

 Verwendung der Hinterleibsgliedmassen — bei den Isopoden als Athmungs-, 

 bei den Araphipoden lediglich als lokomotorische Organe — ansieht und 

 festhält. In diesem beiderseitigen Verhalten findet sich ein thatsächlicher 

 Unterschied, welcher weder durch Spekulationen über seine Entstehung, 

 noch durch subjektive Meir.ungen til)er den Werth oder Unwerth jener 

 Merkmale aus der Welt geschafft werden kann und welcher um so mehr 

 systematisch verwerthet zu werden verdient, als er sich, wie gesagt, zur 

 Zeit als der einzige Anhalt für die Scheidung von Isopoden und Amphi- 

 poden darbietet. Da nun die völlig willkürlich als Scheeren-,, Asseln" 

 bezeichneten Tanaiden mit den Amphipoden durch den in die Mittelleibs- 

 segmente gerückten Herzschlauch ebenso vollständig übereinstimmen wie 

 in den lediglich lokomotorischen Spaltbeinen, so können sie logischer 

 Weise nur diesen, nicht aber den sich in beiden Beziehungen ent- 

 gegengesetzt verhaltenden Isopoden zugewiesen werden, oder man müsste 

 sie denn auf Grund einiger, sie von den übrigen Amphipoden enttVrnender 

 EigenthUndichkeiten, auch von diesen trennen und als selbstständige (dritte) 

 Ordnung der sogenannten Edriophthahna oder Ärthrostraca ansprechen 

 wollen. Gegen letztere auf rein subjektivem Ermessen beruhende An- 

 schauung lässt sich selbstverständlich nichts einwenden. 



Wenn Milne Edwards die Tanaiden, nachdem er sie zuvor ohne 

 Bedenken den Amphipoden zuertheilt hatte, in seiner Histoire naturelle 

 des Crustaces unter die Isopoden versetzte und noch dazu als eine Unter- 

 familie seiner „Asellotes^^ betrachtete, so wird darin wohl Niemand ausser 

 Boas*) „eine der vielen Feinheiten" seines — für die damalige Zeit 

 selbstverständlich werthvoUen — Werkes, sondern jeder objektiv ürihei- 

 lende nur einen Widerspruch mit seinen eigenen Angaben einer- und die 

 Rathlosigkeit über den ihnen zu ertheilcnden Platz im System anderer- 

 seits zu erkennen vermögen. In einen direkten Widerspruch mit sich 

 selbst tritt Milne Edwards dadurch, dass er die Gattung Tandis und 

 Verwandte derjenigen Ordnung zuweist, welche er durch die niiht der 

 Ortsbewegung, sondern der Atlimung dienenden Hinterleibsbeine charakte- 

 risirt: wobei allerdings zu berücksichtigen, dass er von der Funktion der 

 Spaltbeine bei den Tanaiden ebenso wenig unterrichtet war, wie von 

 ihrem Gefässsystem. Seine Bedenken gegen die Haltbarkeit der ihnen 



*) Studien über die Verwandtschaftsbezieliungen der Malakostraken (Morpliolog-. Jahr- 

 buch VIII, p. 555V 



