Systematik. 477 



der Bildung einer „Scliwnnzflosse'' hetheiligende sechste Paar, das selbst- 

 stiindige und sehr grosse siebente Hiiiterleilis>eg-nient (bei Parantbiira), den 

 freigebliebenen Kopt'tbeii u. s. w. von den Taiiaiden gerade so weit wie 

 möglich en'tein<n. 



Uebrigens verwahrt sich Delage bei diesem seinem Hinweis auf 

 die verwandtschaftliclien He/.iihungen der Tanaiden zu anderen Crustaceen- 

 gruppen ausdrücklich davor, durch denselben der Genealogie dieser Edrio- 

 phthalmen-Faiiiilie irgend welcben Aufdruck veijeihen zu wollen, betrachtet 

 letztere vielmrhr V(ir.>iclitiger Weise als eine völlig offene Frage. UnoJeich 

 weniger reserviit haben vor wie nach ilim andere Forscher dieselbe in 

 Angriff nehmen zu dürfen geglaubt, sind aber dabei, wie dies in der 

 Natur derartiger Spekulationen begrdndet ist und von vornherein nahe 

 liegt, zu gerade entgegengesetzten Resultaten oder, richtiger gesagt, sub- 

 jektiven Ansichten gelangt. Fr. Müller, welcher (1«64) das Amphipoden- 

 herz „unbedenklich" (?) als Urform des Edriophthalmenherzens, das bei 

 den Scheerenasseln bestehende Verhältniss als Urform der Athmungsweise 

 ansehen zu dürfen glaubt, für den es ferner gar keinem Zweifel unterliegt, 

 dass bei den wirklichen Isopodeu , der Lage der Kiemen folgend, das 

 Herz aus dem Mittel- in den Hinterleib gerückt sei, erblickt dem ent 

 sprechend in der „Urassel" Tandis auf Grund der noch deutlich erhalteneu 

 Zoea-Athmung mit voller Zuversicht den „Urahnen" der Amphipoden, 

 Isopoden und Podophthalmen oder neigt sich, wie er an einer anderen 

 Stelle sagt, der Ansicht zu, dass „unter allen Asseln der Gegenwart die 

 Scheerenasseln mit ihren beweglichen Augen und ihrer Zo'ea-Athnmng der 

 Urassel am nächsten stehen, die vielleicht noch, wie der Urvater aller 

 3fahicostraca, eine durch NmqjJhis- und Zoea Formen hindurchgehende 

 Verwandlung zu bestehen hatte". Boas (1881), nicht ganz so kühnen 

 Gedankenfluges wie sein geistreicher Vorgänger, bescheidet sieh schon 

 damit, dass „wohl soviel mit einiger Sicherheit ausgesprochen werden 

 dürfe, dass die Isopoden und Amphipoden von einer gemein- 

 samen Stammform abstammen, welche dem Apsendcs ziemlich 

 nahe verwandt war.*) Claus endlich (1885), welcher Fr. Müller 

 gegenüber den gewiss sehr begründeten Einwand erliebt, dass die An- 

 nahme, ein ursprünglich auf die Brustregion beschränktes Herz könne 

 zum grossen Theil oder vollständig in das Abdomen rücken, jeder mor- 



*) Eine feste Ansicht über die systematische Verwandtschaft der Tanaiden scheint sich 

 Boas freilich nicht gebildet zu haben. Zwar sind sie nach ihm „keine recht typischen Iso- 

 poden", stehen aber dennoch „den echten Isopoden, namentlich den Aselliden (!) nahe". Trotz 

 der Feinheit, welche Verf. in der Vereinigung der Tanaiden mit den „Asellotes" bei Milne 

 Edwards findet, möchte er „doch natürlich nicht ihre Vereinigung mit den Aselliden in einer 

 Familie befürworten", ja, man „könnte (nach ihm sogar), wie es 0. Sars gethan hat, eine be- 

 sondere Isopodcn-Tribus für sie errichten". Dann ist es für "ihn wieder „nicht ganz leicht zu 

 entscheiden, welche Amp hipoden-Gruppe der A2)seu(Ies-ä.hulichen Stammform am nächsten 

 kommt", während zuvor doch ApseruUs als Isopoden-Form hingestellt worden ist. Endlich 

 bilden bei der Charakteristik der Isopoden (S. 571) fast für jedes ihrer wesentlichen Merk- 

 male die Tanaiden eine Ausnahme. Was sind sie denn nun eigentlich ? 



