Einleitung-. 549 



ihres iiussercn K<irpcibaucs besoiulers hervor, dass die von ihm beobachteten 

 trächtigen Weibchen sich von ApH:^ schon dadurch ganz verschieden 

 verhielten, dass sie, wie dies bereits 0. Fabricius bekannt war, ihre 

 Eier unter dem Bauch zwischen den blattartig erweiterten Beinen trügen 

 und dass mithin von einer Entwickelungsibrm der Cirripedien (V. Thomp- 

 son) bei ihnen keine Rede sein könne. Auch darin entferne sich 

 Nvhalia weit von den PhyHopoden, dass die Eier sich noch unter dem 

 Bauche des Weibchens zu Embryonen entAvickehi, so wie dass diese — 

 von ihm bereits in dem Gaimard' sehen Werk über die Crustaceen von 

 Spitzbergen dargestellte — Entwickelung eine unverkennbare Aehnlichkeit 

 mit derjenigen der Dccapoden darbiete. Trotz dieser von Kroycr noch 

 schärfer als von Milue-Edwards betonten Decapoden -Verwandtschaft 

 nahmen Baird (1850) und Dana (1853) keinen Austand, die Gattung 

 Ncbalia direkt den PhyHopoden zuzuweisen , ersterer, indem er auf die 

 Gattung eine besondere, zwischen Apodiden und Branchipodiden ein- 

 geschaltete Familie Nebaliadae begründete, letzterer, indem er diese 

 Familie seinen Artemioiden einverleibte. Ein aus der Organisation ent- 

 lehnter Nachweis für diese Stellung im System wurde freilich von keinem 

 der beiden genannten Autoren beigebracht. Dagegen konnte der von 

 Kroycr gegebene, die Entwickelung des Embryo betreffende Finger- 

 zeig auf die Dauer nicht unbeachtet bleiben. Äletschnikoff, welcher 

 (1805—1868) die Entwickelung von Nehalia eingehender verfolgte, fand 

 auch seinerseits, dass dieselbe im Wesentlichen derjenigen der Malacostraca 

 und zwar besonders der Mysidcen gleiche und glaubte nicht nur auf 

 Grund dieser, sondern auch unter Berücksichtigung einzelner Organisations- 

 verhältnisse des ausgebildeten Thieres die Gattung Nehalia als „phyllo- 

 podeuähulichen Dccapoden" in Anspruch nehmen zu können. Im An- 

 schluss an seine Darlegungen hat später (1872 — 1876) C. Claus einer- 

 seits durch Bekanntmachung der — sich durch die Fühlerbildung an 

 Cmua anlehnenden — inännlicheu Form, andererseits durch eingehendere 

 Erörterung der inneren Organisation den Nachweis erbracht, dass die von 

 den ältesten Autoren vertretenen verwandtschaftlichen Beziehungen der 

 Gattung Nehalia zu den Thoracostraken (Decapoden) die ungleich schwer- 

 wiegenderen seien, gegen welche die an die PhyHopoden erinnernden 

 Merkmale unzweifelhaft zurücktreten müssen. Letztere erwiesen sich 

 überdies nur an den beiden zuerst zur Kenutuiss gelangten {Neh. hipes 

 und (ico/froifi) und einer nachträglich (1860) von 0. Sars bei den 

 Lofoten entdeckten Art {Neh. typhlops) als besonders in die Augen 

 springend, während sie dagegen bei einer vierten, von Willemocs-Suhm 

 (1875) bei den Bermudas entdeckten {Neh. lougipes) sich als wesentlich 

 herabgetnindert ergaben. Letztgenannter Autor glaul)te daher auch kein 

 Bedenken tragen zu müssen, die Gattung Nehalia (als besondere Familie) 

 direkt den Schizopoden einzuverleiben. Immerhin blieben aber für 

 Nehalia den eigentlichen Thoracostraken gegenüber so tief einschneidende 

 Unterschiede und Eigcnthümlichkciten bestehen, dass Packard (1879) 



