Einleitung-. f)f53 



Richtung hin mehr Anhalt für die Annahme dar, dass sie als „letztes 

 iiherlebendes Glied einer uralten Crustaceengruppe den Kampf um das 

 Dasein'', welchen sie durchzumachen wohl am wenigsten geeignet er- 

 scheinen dürften, „siegreich überwunden" hätten, als dass sie, was ungleich 

 näher liegt, erst während der jüngsten Erdepoche aufgetreten seien. 



2, Unterordnung: Cumacca. 

 I. Einleitung*. 



1. Geschichte. 



Den Ausgangspunkt für die Kenntniss der Cumaceen bildet der lange 

 Zeit hindurch unbeachtet gebliebene, bereits i. J. 1780 von Lepechin 

 durchaus kenntlich beschriebene und abgebildete Oniscus scorpioidcH'^) 

 von den Küsten des Weissen Meeres, nicht, wie gewöhnlich angegeben 

 wird, der von Montagu (1808) an der englischen Küste aufgefundene 

 und mit dem gleichen Artnamen Cancer scorpioidcs belegte kleine Krebs, 

 welchen dieser Forscher merkwürdiger Weise für einen „verstümmelten" 

 Decapoden ansprach. Anders beurtheilte eine ähnliche, um neun Jahre 

 später (1817) an der Küste Nordamerikas aufgefundene Art Thom. Sa \', 

 welcher in derselben den Kepräsentanten einer bisher unbekannten Gat- 

 tung Blastylis erkannte. Mit beiden Funden unbekannt, beschrieben 

 abermals um zwölf Jahre später fast gleichzeitig ]\Ii Ine Edwa rds (1828) 

 und Latreille (1829) die Montagu'sche oder eine ihr sehr nahe ver- 

 wandte Art, ersterer unter dem Namen Ciutia Audonini, letzterer als 

 CondyJnra d' Orhigmjl. Wiewohl die Verschiedenheit seiner fehlerhaft 

 charakterisirten Gattung Omna von der Latreille'schen noch i. J. 1840 

 festhaltend, glaubte Mi Ine Edwards jetzt beide wieder einziehen zu 

 müssen, da er in ihnen aus nicht näher dargelegten Gründen nachträglich 

 Decapoden- Larven (Jugendformen) erkannt zu haben glaubte. Die Irrig- 

 keit dieser Ansicht wurde indessen fast unmittelbar darauf durch Kroyer 

 (1841) und Goodsir (1843), welche beide den überzeugenden Nachweis 

 für die Existenz eiertragender Weibchen erbrachten, dargethan; auch, 

 wurde von Kroyer alsbald (1846) auf den auffallenden Unterschied, 

 welchen die nachträglich von ihm aufgefundenen Älännchen in der P>ildung 

 der Fühler und llinterleibsgliedmnassen erkennen Hessen, in eingehender 

 und durch Abbildungen unterstützter Weise hingewiesen. Wie wenig 

 indessen während des nächstfolgenden Decenniums diese beiderseitigen, 

 gleich leicht zu constatirenden Angaben beachtet wurden, ergiebt sich 

 daraus, dass einerseits Spence Bäte noch i. J. 18r)r) die Charaktere 

 der Männchen als Gattungsmerkmale (Gatt. Vrndia, später in ([i/yifDfa.^i^a 



*) „Onisniis tlioracc globoso, ovato, glabro , canda clongata. arütulata, spinis scfistjue 

 bifiilis teiniiiiata. I.oiii; 10 lin. Ad riiias inaris albi copiosus." 



30* 



