Einleitung-. 565 



verwandt mit den Isopoden (nach A. Do hm, 1870) ansehen zu müssen 

 j^laubte, bis er i. J. 1876 zu der Kroy cr-Erichson'schcn Auffassung- von 

 der Podophthahnen-Verwandtscbal't — trotz des Mangels von Stiehiugen — 

 zurückkehrte: gewiss ein beredtes Zeugniss dafür, wie sehr die mit so 

 grosser Zuversicbtlichlieit dargelegten Stammbäume jeder Realität ent- 

 behren und sich nur als die Frucht rein subjektiven Ermessens ergeben. 



Dass die Cumaceen nur als Thoracostraca angesprochen werden können 

 und mit den Artlirostrakeu keine anderen als allgemeine Malacostraken- 

 Mcrkmale gemein haben, konnte schon nach der von Kroy er (1846) 

 gegebenen eingehenden Schilderung der Körpersegmentirung und der 

 Gliedmaassen — trotz der Unvollkommenheit der sie l)egleitenden Abbil- 

 dungen — , weniger allerdings aus seinen durchaus aphoristischen Angaben 

 über die innere Organisation entuommen werden. Ein nach dieser 

 liichtung hin irgend wie bestehender Zweifel musste aber vollends durch 

 die eingehende Darstelhing der äusseren und inneren Anatomie, welche 

 von 0. Sars (1864 — 1871) gegeben wurde, schwinden, da sich aus dieser 

 zur Evidenz ergab, dass die Cumaceen zu den Schizoi)oden in einem ähn- 

 lichen Verwandtscliaftsverhältniss, wie diese zu den Decapoden stünden, 

 sich nämhch als einfacherer, die höhere Organisation gewissermaassen an- 

 bahnender Typus, in welchem einzelne, jene beiden Abtheilungen trennende 

 Eigeuthümlichkeiten, wie z. B, die innerhalb des Cei)halothorax gelegenen 

 Athmungsorgane neben den Spaltbeinen, noch vereinigt sind, darstellten. 

 Dieser ihrer Gesanmitorganisation gegenüber, welche sich von derjenigen 

 der Arthrostraca und besonders der Isopoden als völlig verschieden und 

 bis zu einem gewissen Grade selbst als gegensätzlich zu erkennen gab, 

 konnte auch der von A. Dohrn (1870) geführte Nachweis, dass die 

 -Vnlage des Embryo während einer bestimmten Periode an diejenige der 

 Isopoden erinnere, durchaus nicht in das Gewicht fallen, sondern höchstens 

 zu einer — ebenso schnell wieder verlassenen — unnatürlichen Vereinigung 

 mit jenen Anregung geben. 



Neben diesen auf die Organisation und die Entwickelung bezüglichen 

 l Untersuchungen haben sich übrigens die den Cumaceen gewidmeten 

 Arbeiten ganz vorwiegend der Arten- und Gattungs- Charakteristik zu- 

 gewendet. Ausser den bereits erwähnten früheren Autoren (Kroy er und 

 Goodsir) haben sich an der Bekanntmachung neuer Formen besonders 

 Spence Bäte (seit 1856), Lilljeborg (1855), P. van Beneden (1861), 

 Hesse (1868), Norman (1867—1871)), Meinert (1877), vor Allen aber 

 0-. Sars (1864 — 1879), welchem zugleich die eingehendsten Untersuchungen 

 über die horizontale und vertikale Verbreitung der Arten zu danken sind, 

 betheiligt. 



2. Literatur. 



Lepechin, J., Tres Onisconiin species (Acta acadum. sciuiit. Pctropolitan. pro aiiiio 1778, 



pari prior p. 247 f., tab. VIII, Hg. \—'i). Pctropoli, 17sü. 

 Montagu, G., üescription of several marine aiiimal:; found oii the soiitli coast ot Devonshirc 



iTiaabact. of the Linncan society IX. p. Sl — 114. c. tab. 7). l*?!»"^. 



