{\{)2 Decapoda. 



iiielirereii Flaclisee- Arien eine in hcdeiiteucler Tiefe (1443 Faden) voi- 

 kftnimendc vereinigt. 



VII. /ieiflithe Veibrntuii«-. 



Fossile Cuniaceen sind bisher nieht zur Kenntniss gekommen. 



3. Unterordnung: Schiisopoda. 

 f. Kinleitniii>'. 



1. Geschichte. 



Der gegenwärtig auf eine Unterordnung der Deeapoden übertragene 

 Name Schizopoda rührt von Latreille her, welcher ihn ursprünglich 

 (1817) für eine Familie seiner Decapoda macrura verwandte und unter 

 deiiisclbcn die beiden Gattungen Mysis Latr. und NchaUa Leach zu- 

 sammen fasste, während er später (1829) letztere w^ieder aus dieser Ver- 

 bindung loslöste. Es ist mithin die von Latreille bereits i. J. 1803, auf 

 den Hinweis von Otho Fabricius (1780) begründete Gattung Mysis, 

 welciicr der Cancer flcxiiosus 0. F. Müller (1776) und C. ocidatus Fabr. 

 angehört, als der Ausgangspunkt der gegenwärtigen Crustaceen-Grui)pe, 

 welche im Verlauf der ersten Hälfte des Jahrhunderts mannigfache Wande- 

 lungen erfahren hat, anzusehen. Vor der durch Leach (1815) an- 

 genommenen Scheidung der Malacostraca in Fudophthalma und Edri- 

 ojiJdhalnia hatte Latreille selbst (1806) jene seine Gattung Mysis zu- 

 sammen mit S(/nill(i und den heutigen Amphipoden zu seiner den Deeapoden 

 gegenübergestellten Ordnung Brancliiogastra vereinigt, um später (1817) 

 im Anschluss an die Leach 'sehe Eintheilung diese Verbindung wieder 

 aufzugeben und die Gattung nunmehr in nähere Beziehung zu den Gar- 

 neelen zu setzen oder sie diesen wenigstens als besondere Familie an- 

 zureihen. In dieser den natürlichen Verwandtschaften offenbar die meiste 

 Kechnung tragenden Auffassung Hess er sieh indessen später (1831) durch 

 Milne Edwards wieder beirren, indem er sie auf dessen Veranlassung 

 in seinem letzten Werk (Cours d'entoraologie) aus den Deeapoden ent- 

 fernte und sie seinen Stomatopoden, wenngleich als besondere Gruppe 

 Varidiodm — wegen ihrer habituellen Uebereinstimmung mit den Gar- 

 neelen so genannt — einverleibte. Dass hierin ein entschiedener Rück- 

 schritt vorlag, kann keinen Augenblick verkannt werden. Denn die von 

 Milne Edwards (1.s;H()) auf Grund der Athmuugsorgane vorgenommene 

 und auch noch in seiner llistoire naturelle des Crustaccs (1837) fest- 

 gehaltene Abgrenzung der iStomatopoden den Deeapoden gegenüber hat 

 sieh, wie sie gleich von vorn herein als eine durchaus künstliche er- 

 scheinen musste, im Verlauf der Zeit als völlig hinfällig ergeben. Be- 

 kanntlich hat Milne Edwards unter seinen Stomatopoden neben aus- 



