756 Decapoda. 



Kupferstecher Job. Roesel im dritten Bande seiner „Monatlichen Insekten- 

 belustigung" (1755) von der Anatomie des Flusskrebses veröifentlicht hat 

 und welche in der That als eine mustergültige bezeichnet werden kann. 



Die mit dem Jahre 1735 beginnenden Versuche einer systematischen 

 Gliederung des Thierreichs haben während der ersten vier Decennien die 

 Decapoden so gut wie gar nicht berührt. Denn selbst in der zwölften 

 Ausgabe seines Systema naturae (1766) vereinigte L in ne sämmtliche ihm 

 bekannte Arten, welche er selbst (1754 — 1764) um eine beträchtliche An- 

 zahl neuer vermehrt hatte, unter seiner Gattung Cancer, welche überdies 

 noch einige Stomatopoden und Ampliipoden umfasste. Erst Christ. 

 Fabricius war es, welcher in seinem Systema Entomologiae (1775) zu- 

 nächst vier Gattungen als Cancer, Pagurus, Scyllarus und Astacus unter- 

 schied, um denselben später in der Entomologia systematica (1793) noch 

 zwei weitere : Galathea und Hippa hinzuzufügen. In beiden Werken bil- 

 den diese Gattungen, allerdings in wechselnder Vereinigung mit anderen, 

 seine Insekten-Ordnung Agonata. Sie umfassen bei ihm bereits 154 Arten, 

 von welchen die überwiegende Mehrzahl (102) auf die Gattung Cancer 

 entfällt. 



Bei dieser seiner Eintheilung konnte Fabricius, welcher demnach 

 zuerst die während des folgenden Jahrhunderts zu einem überwältigenden 

 Umfang angewachsene Systematik der Decapoden angebahnt hat, nur dem 

 kleineren Theile nach ein Sammelwerk berücksichtigen, welches auf längere 

 Zeit hin zu einer der wichtigsten Quellen für die Artenkenntniss geworden 

 ist und den Berliner Pastor Friedr. Wilh. Herbst zum Verfasser hatte. 

 Wenn dieses während der Jahre 1782—1804 veröffentlichte, in drei Quart- 

 bänden Text und einem Atlas von 62 colorirten Tafeln bestehende Werk 

 als „Versuch einer Naturgeschichte der Krabben und Krebse" be- 

 zeichnet wird, so widerspricht dem sein Inhalt auf das Entschiedenste. 

 Denselben bildet vielmehr nur eine überdies ziemlich dilettantische, wenn- 

 gleich fleissige Beschreibung einer für jene Zeit ansehnlichen Zahl theils 

 bereits bekannter, theils neuer, meist den Decapoden angehörender Arten, 

 welcher ein wissenschaftlicher Werth eigentlich nur durch die sie beglei- 

 tenden Tafeln beigelegt worden ist. Allerdings sind auch letztere nur 

 zum Theil für eine sichere Artenbestimmung brauchbar, so weit sie näm- 

 lich (von Taf. 37 an) von einem nicht ungeschickten Zeichner nach den 

 Original -Exemplaren der Herb st 'sehen Sammlung angefertigt sind und 

 nicht, wie die Mehrzahl der vorangehenden, schlechte Copieen aus früheren 

 Werken enthalten. Immerhin hat unter den älteren iconographischen 

 Sammelwerken das Herbst'sche schon durch die Fülle des darin ent- 

 haltenen Materials die hervorragendste Stelle zu beanspruchen, wenn es 

 auch dem gleichzeitigen Bloch 'sehen Werk über die Fische seinem Werth 

 nach nicht au die Seite gestellt werden kann. 



Schon vor dem Erscheinen dieses auf todtes Sammlungsmaterial be- 

 gründeten und vorwiegend die ausländischen Formen berücksichtigenden 

 Bilderwerkes hatte sich übrigens von verschiedenen Seiten her das Be- 



