9g8 Decapoda. 



Vitzou's gegenüber bestritten und auf zufällige Erweiterung einzelner 

 Darmtheile durch Anschoppung von Kothmassen zurückgeführt wird, so 

 lässt sieh dem als allgemein gültig durchaus nicht beipflichten. Wenigstens 

 konnte an mehreren in frischem Zustand untersuchten weiblichen Indivi- 

 duen des Cancer {Platycarcinus) pagurus Liu. in übereinstimmender Weise 

 festgestellt werden, dass der hinter dem Pylorusabschnitt des Magens 

 bis auf 1^1 2 mm verschmälerte Darm zuerst um das Doppelte, dann aber 

 — bei etwa 40 mm Entfernung von seinem Beginn — allmählich bis auf 

 die Breite von 8 mm zunimmt , mithin hier die Form eines langgestreckt 

 gleichschenkligen Dreiecks zeigt, dessen Basis der hinteren Grenze des 

 Cephalothorax entspricht, also gerade mit demjenigen Punkt zusammen- 

 fällt, an welchem er — bei bauchwärts eingeschlagenem Hinterleib — 

 nach abwärts umbiegt. Von dieser mit einer derben wulstigen Auf- 

 treibung in Form eines Querringes versehenen Stelle nimmt der Hinter- 

 darm dann wieder schnell an Breite ab, so dass er — bei 35 mm Ent- 

 fernung von derselben — wieder bis auf IV2 mni verjüngt erscheint, um 

 während seines Verlaufes zum After noch einmal, w^enugleich leichter 

 anzuschwellen. Da jene durch den Ringwulst ausgezeichnete breiteste 

 Stelle von dem Beginn des Darmes 42 mm entfernt liegt, letzterer aber 

 in seiner Gesammtlänge 105 mm misst, so fällt sie etwa mit dem Ende 

 des zweiten Fünfttheils zusammen. Es dürfte kaum zu bezweifeln sein, 

 dass die Untersuchung anderer Brachyuren gleiche oder wenigstens ähn- 

 liche Verhältnisse ergeben wird, welche möglicher Weise durch das ver- 

 schiedene Längsverhältniss vom Hinterleib zum Cephalothorax Modifika- 

 tionen erleiden könnten. Unter allen Umständen ist das morphologische 

 Verhalten des Hinterdarmes bei den Decapoden noch weit davon entfernt, 

 genügend bekannt zu sein, wie sich dies besonders aus den wider- 

 sprechenden Angaben der Autoren über die Anwesenheit eines in die 

 obere Wand desselben einmündenden unpaaren Blinddarms ergiebt. Ein 

 solcher wird von Lund für Maja^ von Milne Edwards für Maja 

 (Taf. XCVI, Fig. 1, d), Cancer pagurus und Carcinus maenas, von Cu vi er 

 ausser für die beiden letztgenannten auch für Portmms puher, Äsfacus 

 und Homarus geltend gemacht, ohne dass derselbe für letztere beide 

 Gattungen von irgend welcher Seite bestätigt worden wäre. Meckel 

 will ihn bei Pagurus, Penaeus und Palaemon gefunden, dagegen bei den 

 genannten Brachyuren, bei Astacus, Palinurus und ScyJlarus vergebens 

 gesucht haben. Duvernoy endlich bestätigt seine Anwesenheit bei Cancer 

 pagurus (hier für den Mastdarm), leugnet sie aber ausser für die von 

 Cuvier erwähnten Macruren auch für Galathea squamifera und Palaemon 

 scrratus. Jedenfalls scheint aus diesen Angaben hervorzugehen, dass der 

 Hinterdarm der Decapoden nicht, wie Frenzel annimmt, durchweg blind- 

 darmartiger Anhängsel entbehrt, oder es müsste denn, wenn dieselben 

 noch dem Mitteldarm angehörten, dieser sich auch in anderen Fällen als 

 bei den Pagiiriden beträchtlich weiter nach hinten erstrecken, als es 

 angenommen wird. 



