Phylogenie der Decapoden. lolD 



werden können, und in dieser Hinsicht ist grosse Vorsicht geboten. In 

 zweiter Linie dürfte dann das Studium der fossilen Formen viel ver- 

 sprechen: die meisten der fossilen Decapoden sind nur unvollkommen 

 erhalten, und deshalb hängt es nicht ausschliesslich von der Fähigkeit 

 des Forschers ab, die versteinerten Reste richtig zu deuten, sondern in 

 hohem Maasse von dem Zustand und der Art der Conservirung des 

 Materials. Einzelne glückliche Funde können oft sich hier als wichtiger 

 erweisen, als mühsames, fortgesetztes Studium von mittelmä.ssigen oder 

 schlechten Resten. 



Dass das Studium der Entwickelungsgeschichte irgend welcher Deca- 

 poden für den Ausbau des Stammbaums im Einzelnen von Bedeutung 

 sein kann, dürften wir wohl schon jetzt mit Recht verneinen. Bei der 

 geradezu unglaublichen, sicher nachgewiesenen Verschiedenheit der Typen 

 der Entwickelung bei oft nahe stehenden Formen, und bei der so oft 

 uns entgegentretenden Thatsache, dass die Art und Weise der Ent- 

 wickelung; bei iro-end einer Art durchaus nicht in einem Verhältniss zu 

 ihrer systematischen Stellung zu stehen braucht, ja oft derselben geradezu 

 widersprechen kann, ist es jedenfalls eine vergebliche Hoffnung, in 

 irgend einem Larvenstadium von Decapoden, das jenseits (höher) als 

 das Mysisstadium steht, Aufklärung für die engeren Verwandtschafts- 

 beziehunoen zu erwarten. 



