DES Sciences Phys. de Lausanne. 15 



plus petite (t). Le Gibbon, par fes longs bras , fes callofités fur les 

 relTes , fes pieds en forme de mains , s'éloigne un peu plus de 

 l'homme , & fe rapproche des autres finges. Enfin le Magot , ou le 

 Singe commun de Schreber ( Simm fylvanus , Erxîeben ) a des abajoues , 

 des callofités fur les felTes , la face relevée ; tous ces caradères le 

 rapprochent des Babouins , & l'éloignent du Joko : mais il a quel- 

 que rapport au Pithéque («). Après lui vient le Cynocéphale , ou 

 Simia Inuus de Schreber , qui eft une efpèce très-voifine du 

 Magot {x). 



Les Babouins font les premiers quadrumanes qui doivent fuivre le 

 Magot ; ils ont la face allongée & la queue courte. Le Pladpygos 

 de Schreber doit être placé le premier , foit comme babouin , foit 

 comme paffage aux babouins ; il a les grandes callofités du Papion, 

 mais la queue fort courte (j). Le Choras de Schreber, par fa face 

 bleue & fillonnée , fa queue très-courte & velue, doit être placé à 

 côté du Mandrill , qui a les mêmes caraélères. 



(?■) On ne doit point confondre ce pithéque de M. de Buffon avec le finge commun de 

 M. Schreber, quoique cet auteur les rapporte l'un à l'autre. Le Pithéque deM.de Buffon, 

 qui tft le même animal que le Ke'bes d'Ariftote , eft un finge doux, facile à apprivoifer, 

 qui n'a aucune apparence de queue, point d'abajoues ou falles , & qui eft très -rare. Le 

 (ir.ge commun au contraire eft, fuivant M Schreber ( HiJ}. nat. des Qiiadi upcdes , T. /,;;. S).) 

 indomptable' quand il eft adulte ; & lorfqu'il eft jeune , il n'a jamais beaucoup d'adreffe : 

 il eft d'ailleurs fort commun. 11 me paroit de plus très-probable qu'il a des abajcue,'! , quoi- 

 que M. Schreber ne le dil'e pas; mais il a tant de rapport au magot, & par les mœurs & 

 par la figure, qu'il me paroit que c'eft le même animal , 6i que par conféquent il doit en 

 avoir. Il a de plus, comme lui , un petit appendice de peau au lieu de queue. Il eft d'au, 

 tant plus étonnant que M- Schreber foit tombé dans cette erreur, que M. de Buffon aver- 

 tit pofitivement qu'on a fouvent confondu le pithéque & le magot ; & il fait voir en quoi 

 ils diffèrent. 



( i;) Les animaux qui font compris dans un crochet dans la table ont un rapport plus grand 

 entre eux qu'avec les autres. 



{x • Pour éviter de la confufion dans la nomenclature de ces animaux, il eft nécenaire 

 de donner ici une explication. Nous avons fait voir dans la note précédente que le pithéque 

 de Buffon n'eft pas le finge commun de Schreber; ce n'eftpas non plus \e fylnanus de l.inni, 

 Schreber, Er:-!cbtn : mais c'eft \e Jîiiiia ungiiibus omnibus planis £'? rotuiidatis , Eriffvn ; 

 phrafe que M. Schreber a donc eu tort de rapporter au finge commun. 11 paroit même que 

 ces trois auteurs n'ont pas connu le pithéque de M. de liufFon. Nous avon.s vu de plus que 

 le finge commun eft le mcgot , c'eft-à-dire, le Jtmia fylvanus de Linné & li'tix/eben. 

 Quanc au cynocéphale de Schreber , T. I, pag. 84, c'eft une efpèce très-voifine du magot; 

 c'eft 'le Simia Inuus de Linné & d'Erxlcbcn. 



(//") Celle du mâle eft de quatre pouces, & celle de la femelle d'un pouce, fuivant 

 Schreber, T. I, pag. 89. Ce finge paruit être, comme le magot, un des pallages entre les 

 finges proprement dit & les b.ibouir.s , ou le premier des babouins; c'eft ce que je ne puis 

 décider. 



Tome I, D 



