STUDIEN IHER DIE SÜöSWASSERFAUXA Sl'ITZüERGEXS 231) 



Aus der Tabelle geht auch hervor, dass die kurzstacheligen For- 

 men entschieden breiter sind als die laiigstacheligen. Es ist schwer zu 

 wissen, welche Bedeutung man diesem Verhältnis beimessen soll. Mir 

 scheint es am wahrscheinlichsten, dass die Breite durch dio Schalenform 

 bedingt ist, einerlei ob die Seiten stark konvex sind oder nicht, und dass 

 diese wieder durch die Grösse der Stacheln bestimmt wird. Bei einer 

 Formohne Hinterstacheln, z. B. Aiiurma curvlcornis, ist die Lorika hinten 

 gleichmässig abgerundet. Geht diese in eine Form mit kurzen Stacheln, 

 z. B. Ä. hrevispma, über, so beeinflussen die Stacheln die Form der Lorika 

 nicht, sondern gehen aus, ohne die nach wie vor gleichmässig konvexe 

 hintere Hälfte der Schale zu verändern. Siehe Fig. 68 a. Erst wenn 

 die Hinterstacheln stärker werden, hört die ursprüngliche Konvexität 

 auf, und im Zusammenhang hiermit nimmt die Schalenbreite ab. 



Die Schalenbreite als einen selbständigen, von dem einen oder an- 

 deren äusseren Faktor direkt abhängigen Charakter anzusehen, scheint 

 mir daher nicht richtig. 



Vergleicht man Anurcea aculeata im Teich HI und dem See I, so 

 findet man sowohl bemerkenswerte Unterschiede wie bemerkenswerte 

 Übereinstimmungen. In beiden Fällen kann der J»?/ra'a-Bestand in For- 

 men eingeteilt werden, die sich vor allem nach der Länge der Stacheln 

 von einander unterscheiden. In beiden Fällen ist die Eiererzeugung am 

 kräftigsten bei der Form, die die kürzesten Stacheln, bzw. keine Sta- 

 cheln hat. 



Im Gegensatz zum See I zeichnet sich der Teich III dadurch aus, 

 dass alle Individuen 2 Hinterstacheln haben, und dass diese Hinterstacheln 

 von ungefähr gleicher Länge sind. 



Wie sind nun diese Tatsachen zu erklären? 



Im Teich III dürften wahrscheinlich alle Jw?/rö!?a-Individuen als der- 

 selben ersten Generation angehörend anzusehen sein.^ Die kurzstache- 

 ligen sind die erstgeborenen, d. h. die ältesten. Die Gründe dafür sind 

 dieselben wie für Anurcea im See I, und es ist nicht nötig, sie hier zu 

 wiederholen. Dass sie auch in diesem Fall gelten, geht daraus hervor, 

 dass die Entwicklung an beiden Stellen ungefähr gleichweit fortge- 

 schritten ist (etwas weiter im Teich III, was auch mit der etwas leb- 

 hafteren Eierbildung auch bei den langstacheligen J^«?«wn'-Exemp]aren 

 übereinstimmt). Dies aber geht aus einem Vergleich zwischen allen 

 übrigen Arten, Daphnia, Cliydorns u. s. w., hervor. 



Wie im See I scheint mir auch im Teich III dieser Übergang von 

 kurzstacheligen zu langstacheligen Formen durch eine Steigerung der 

 Wassertemperatur bedingt zu sein. Ich ziehe hier dieselben Schlussfol- 

 gerungen wie für den See I und erlaube mir auf diese Stelle zu ver- 

 weisen. 



Hier will ich zum Schluss die prinzipielle Übereinstimmung ganz 



- Siehe jedocli Kaj). IV. 



