2G0 OSSIAN OLOFSSON 



scheint mir z. ß. für die Abwesenheit der Macrothrix arctica in den 

 Teichen 111 und IV, für die Seltenheit der Anurcea acideata im Teich IV 

 und für die Verbreitung der Nothoha-FovmQn überhaupt zu gelten. So- 

 weit was die Planktonfauna und die Crustaceen betrifft. 



Geht man weiter zu der übrigen Fauna des Vegetationsgebietes, so 

 findet man, dass ein noch grösseres Schwanken sowohl zwischen ver- 

 schiedenen Lokalen als verschiedenen Zeiten herrscht. AVas besonders 

 die Zeit anbelangt, so nimmt ganz natürlich sowohl die Arten- als die 

 Individuenzahl später im Sommer zu. Ich muss doch hinsichtlich der 

 Fauna des Vegetationsgebietes hervorheben, dass das Bild, welches die 

 obigen Artenlisten geben, nicht ganz korrekt sein kann, dass diese 

 Listen nicht ohne weiteres mit einander verglichen werden können. Eine 

 grosse Anzahl Arten kommt nämlich so spärlich (rr) vor, dass man, 

 auch bei einer sehr genauen Durchmusterung der Proben, nicht vermei- 

 den kann, einzelne Exemplare zu übersehen. 



Dass die Listen nichtsdestoweniger im grossen und ganzen wirk- 

 liche Verschiedenheiten hervorheben, geht doch daraus deutlich hervor, 

 dass oft ein grosser L^nterschied in der Zahl der spärlich vorkommenden 

 Arten herrscht, und noch gewisser aus den Fällen, wo einzelne Arten 

 an einer Stelle spärlich auftreten oder nicht vorhanden sind, an einer 

 anderen aber allgemein vorkommen. So tritt z. B. Euchlanis dilatala im 

 Tümpel 11 allgemein auf, fehlt oder ist selten in den anderen Gewässern; 

 Mylilina mucronata allgemein im Teich 1\\ selten im Teich III und Tümpel 

 V, fehlt in den übrigen. Dies nur als ein paar Beispiele. Betreffs der 

 übrigen Tierformen, Tardigraden, Nematoden u. s. w., kann man sagen, 

 dass sie. im allgemeinen, an den verschiedenen Lokalen ziemlich gleich- 

 massig verbreitet sind. Die kleinen L^nterschiede, die aus den Listen 

 hervorgehen, können auf der Seltenheit der Arten oder auf ungenügender 

 Untersuchung des Materials beruhen. Die Verschiedenheiten sind mehr 

 quantitativ als qualitativ. 



Hinsichtlich der Algen bemerkt man die Armut des Planktons so- 

 wohl an Arten als an Individuen. Eine bemerkenswerte Ausnahme bil- 

 det Voloox in den Teichen 111 und IV, wo sie die überwältigende Haupt- 

 masse des Planktons bildet. Schon bei den Fängen sieht man die Netze 

 sich mit einer gallertartigen Fo/yo,r-Masse füllen, in welchen die übrigen 

 Planktonorganismen eingebettet liegen. In der Coles Bay wie im Tüm- 

 pel V fehlt Volüox gänzlich. 



Ausser Volvox besteht das Phytoplankton aus einigen wenigen, nur 

 in vereinzelten Exemplaren vorkommenden Arten der Familien Hijdro- 

 dicti/ace.cß, Desmidiaceae, Pra,siol(icece und Bacdlariacea', nebst einzelnen 

 Fadenalgen. Schon früher habe ich hervorgehoben, dass diese nicht als 

 wirkliche Planktonalgen angesehen werden können, sondern dass ihr Auf- 

 treten im Plankton mehr zufälliger Art ist. Sie sind m. a. W. tycho- 

 limnetische (Pavesi) Planktonorganismen. Betreffs ihres Vorkommens im 



