i8 Histoire de laSocieté 



notre terre. J^t. de L. en expofe la théorie , il fait voir comment elle eft 

 la caille du flux & du reflux , comment elle influe fur ratmofphère , fur 

 les vents & fur les viciflitudes des faiibns , & il en conclut que c'eft ainfi 

 que ces altres ont une adion indirede fur les végétaux, quoique plufieurs 

 caufes particulières peuvent faire varier , diminuer & même anéantir cette 

 intiuence. 



U examine enfuite. les preuves de l'influence direde de la lumière du fo- 

 leil fur la végétation. II rapporte le phénomène de l'étiolement ; c'elt-à- 

 dire , de cet alongement des tiges des plantes , & de cette couleur plus blan- 

 che & plus pâle qu'elles prennent, lorfqu'elles font privées de la lumière du fo- 

 leil. Mais M. de L. croit pouvoir douter que le défaut de lumière foit la véritable 

 caufe de l'étiolement ; il penfe que la plus grande chaleur , la plus grande humi- 

 dité , Se l'air gêné & non renouvelle , dans lefquelles ces plantes ont été 

 expofées à l'oblcurité , font autant de caufes qui contribuent à l'étiolement. 

 Enfin il efl: une autre manière dont on croit que la lune agit fur la végé- 

 tation. C'efl: par le degré de chaleur que fa lumière donne à l'air & qui 

 doit avoir été obfervé par M. Toaldo. 



Ces différentes influences une fois établies, il s'agit de favoir fi elles peu- 

 vent être de quelque utihté pour la pratique de l'agriculture , pour le temps 

 où l'on doit femer les graines , & pour la manière de cultiver les plantes. 

 C'eft là l'objet de la féconde partie du mémoire de M. de L. Non-feule- 

 ment il a fait des obfervations générales fur la culture des grains en grand , 

 mais il a fait encore nombre d'expériences fur diverfes plantes femées en 

 ditférens temps, & il a reconnu que la diverfité des réfultats doit être at- 

 tribuée à la qualité des terres , à celles des graines , au temps qui a fuivi 

 les femailles , à l'expofition du terrein , &c. & nullement à une influence 

 particulière de la lune & des autres aftres. Il conclut enfin , que fms nier 

 l'adion des aftres fur notre terre , c'eft à tort que l'on voudroit en déduire 

 des règles pour l'agriculture ; leur effet eft trop minime , trop fujet à va- 

 rier pour pouvoir le mettre en ligne de compte. Il croit au contraire que 

 l'agriculteur doit s'attacher à fuivre les effets des autres caufes dont nous 

 '3vons parlé , & qui ont une influence direde & certaine fur la végétation. 



«M»'>«î^ 



