4^ Mémoires de là Sociirf 



cifiques dans quelques-unes & ne le font pas dans d'autres. Troifiemement 

 enfin, les caufes extérieures agifTent fur les différens êtres , les changent 

 & les dénaturent fouvent à un tel point , qu'il efl diflicile de les recon- 

 noître. 



Cependant fi l'on confulte les ouvrages de nomenclature , on y trouve 

 les animaux, les plantes & les minéraux, artiftement rangés par clajfes , 

 ordres, genres , & les efpèces bien féparées les unes des autres. Séduit 

 par cet efprit d'ordre & d'arrangement, on s'imagine voir la nature, on 

 admire l'étendue de l'efprit humain ; on croit que des carafteres fùrs , tran- 

 chans & diftincls , féparent tous les êtres, & enfin qu'il n'eft rien d'aufiï 

 facile que de les reconnoitre. Mais fi Ton compare ces ouvrages de l'art 

 avec les productions naturelles, l'illufion ceffera bien-tôt; on verra que ces 

 fiftémes fcientifiques , prefque tous formés , fans confulter la nature , 

 ou qui veulent nous faire juger du tout par quelques-unes de fes parties , 

 ne la font nullement connoitre & font plus propres k nous en donner 

 des idées fauffes que des idées juftes & vrajes ( n ). Ce n'eft donc pas eux 

 qui nous apprendrons à diil;inguer les efpèces; c'eft cette nature que l'on 

 néglige même en la décrivant ; c'eft elle qui a mis entré les êtres les ca- 

 rafteres qui les féparent , & c'eft elle auftî que nous devons interroger pour 

 les connoitre. 



Nous voyons en zoologie & en botanique, les animaux & les plantes 

 fe reproduire par eux-mêmes, & former toujours des individus femblables , 

 qui, à leur tour , en reproduifent d'autres. Ces fucceffions d'individus fem- 

 blables font donc ce qui doit conftituer les efpèces dans ces deux régnes 

 de la nature. Mais dans le régne minéral , c'eft bien différent , & le mot 



Ca) Il feroit inutile de rappeller ici tous les défauts Se tous les inconvéniens des iittê. 

 mes de nomenclature. Mrs. de BufFon & Daubenton les ont adez fait connoitre dans l'HUf. 

 nat. gén. ^ part. E^fc. Vid. T. I. Difc. fur la manière d'ctudier ilnji. nat. & T. III. 

 Vexpoption des diffe'iens Jiftcmes. On peut ïulTi confulter l'introduâion rie la Flore Fran- 

 goifi , T. I. p. îi , où Mr. de Lamarck démontre qu'il eft impolTible de former un llftéme 

 de clafificition complet pour les végétaux , fans déranger quelque part l'ordre le plus na- 

 turel , c'ell-à-dire , celui des refTemblances ; & tout ce qu'il dit peut facilement s'appliquer 

 aux autres p.irties de l'hiftoire naturelle. Nous fommes cependant fort éloignés de penfer 

 que la nomenclature foit inutile; nous la croyons au contraire très - nccelhnre , quoiqu'on 

 en aye rendu l'étude auffi ennuyeufe que difficile en multipliant les dénominations ; mais 

 nous ferons voit ailleurs qu'on peut faciliter beaucoup cette élude, & par conléquent celle 

 de la fcience. 



