25 



docznie za dwa osobne gatunki, gdyż przy pierwszym pisze on: 

 „habitat in Urtica dioica Europae australioris, przy drugim zaś „in 

 U. d. Germanîae". 



Faktem jest, że dwie nazwy fuciformis i tityus nadane przez 

 Linneusza dwom różnym motylom, wymieniane są w każdej po- 

 ważniejszej pracy o motylach, temsamem autorowie ci przyznają 

 tym dwom nazwom rację bytu, a tylko traktują je nierównomier- 

 nie. I tak, nazwa fuciformis została uznaną przez wszystkich jako 

 obowiązująca dla jednego gatunku, nazwy zaś iityus używa tylko 

 (ze znanych mi autorów) Spuler i Seitz jako głównej nazwy ga- 

 tunkowej, inni przyjmują ją tylko jako synonim, przeważnie do 

 nazwy bombyliformis Esp., a także scabiosae Zett. 



Ponieważ z rodzaju Hemaris żyją w Europie tylko dwa ga- 

 tunki, obydwa te gatunki Linné opisał i obydwom nadał nazwy, 

 przeto według mego zdania nie ulega żadnej wątpliwości, że te 

 dwie nazwy powinny być zatrzymane jako nazwy gatunków. 



Ktoś mógłby zrobić zarzut, że Linné nie dał dokładnego 

 opisu, więc prawo pierwszeństwa w nadaniu nazwy, przysługiwa- 

 łoby autorowi, który dany gatunek pierwszy raz dokładnie opi- 

 sał (w tym wypadku Esper, Ochsenheimer lub Zetterstedt). Gdy- 

 byśmy chcieli tego się trzymać, to musielibyśmy może 9/10 nazw 

 nadanych przez Linneusza usunąć, gdyż Linneusza opisy są prawie 

 wszystkie ogromnie zwięzłe, krótkie, mało zrozumiałe. Stosownie 

 do tego jest też tak Sph. fuciformis, jak i łityus bardzo nie- 

 dokładnie opisany, tak że do dziś dnia są wątpliwości, któremu 

 gatunkowi Linné nadał tę, a któremu tamtą nazwę. 



Jeżeli weźmiemy pod uwagę Linneusza Systema Naturae, 

 spostrzeżemy, że Linné opisując Sphinx fuciformis, powołuje się 

 na Roesela ins. app. 231. t. 38. Kto przeczyta dokładny opis 

 podany w tem dziele i zobaczy rycinę na tabl. 38. nie może 

 mieć wątpliwości, że Linné powołując się na to dzieło, mógł mieć 

 na myśli tylko motyle o szerokich, czerwono-brunatnych obwód- 

 kach, z przedzieloną komórką diskoidalną przednich skrzydeł. Mo- 

 tyl ten jest tam bardzo wyraźnie i dobrze opisany i namalowany, 

 podczas gdy drugi, ze złożonemi skrzydłami jest nie dość wyraźny. 

 Roesel opisując go krótko, dodatkowo do pierwszego, nie zna 

 dokładnej różnicy między oboma, nie wie czy to inny gatunek, 

 czy może samiczka pierwszego. 



