181 



bis For.)» nicht aber als eigene Rasse betrachte. Denn bei ihr 

 kommt wie bei rufibarbis stets nur Atemeies paradoxus vor, nie- 

 mals emarginatus wie bei fusca in specie, ganz abgesehen davon, 

 daß zwischen rufibarbis und fusco- rufibarbis auch morphologisch 

 alle möglichen Übergänge vorkommen — manchmal sogar in einer 

 Kolonie — , wähTend zwischen fusca und fusco - rufibarbis keine 

 solche Übergänge zu finden sind". 



Aus dem oben Mitgeteilten folgt, daß die sogenannte gle- 

 èar/a Emery's und F o rei' s zu rufibarbis F. gehört. Die echte 

 glebaria Nyl. ist am wahrscheinlichsten Synonym der fusca L., was 

 auch vom Autor des Namens zugegeben wird (8. S. 65.). 



Wir stellen uns die Synonymie der rufibarbis F. daher wie 

 folgt vor: 



Formica rufibarbis F. s. str. = fusca var. Latr. = 

 cunicularia Latr. = obsoleta Latr. = rubescens Forel ; dun- 

 klere Individuen = glebaria Em. = glebaria Forel (in rube- 

 scens Forel auch enthalten) 



var. piligera nom. nov. = subpilosa Em. (nee Ruzsky) 

 = rufibarbis Forel; dunklere Individuen in rufibarbis Forel 

 enthalten. 



F o r e r s fuscorufibarbis stellt wahrscheinlich eine Über- 

 gangsform zwischen den dunkleren Individuen der rufibarbis s. 

 str. und den dunkleren Individuen der var. piligera vor. 

 Es ist zu bemerken, daß dunklere Individuen wahrscheinlich 

 in der Regel zugleich kleinere Arbeiterform darstellen. Wir be- 

 greifen überhaupt nicht, wie Forel die Untergattung Servif or- 

 mica in der Arbeiterform als „kaum oder schwach dimorph" oder 

 sogar „fast ganz monomorph" bezeichnen konnte. 



Aus den Gebieten, die vor Teilung Polens zu Polen ge- 

 hörten wird noch von Ruzsky seine var. subpilosa angegeben. 

 Es ist für uns nicht ganz sicher, ob Ruzsky gebührend auf die 

 Dicke der Schuppe achtete; das abgebildete Ex, (20) von der 

 Umg. des Aralsees hat eine von der rufibarbis F. und var. piligera 

 dickere Schuppe und dürfte vielleicht nicht mit den beborsteten 

 rufibarbis F., das ist mit var. piligera identisch sein, wenn keine 

 Uebergänge in einem Neste vorkommen. Wenn dies der Fall wäre, 

 damals solle man überhaupt die beborsteten Stücke — anstatt die- 

 selben var. piligera nennen — der var. subpilosa Ruzsky zuteilen, 

 wie es Emery wirklich (23) getan hat. Es wäre interessant die 



