20 Catalogue 



Après avoir envisagé les caractères des larves d'une manière gé- 

 nérale, il serait à souhaiter qu'on pût les grouper autour d'un 

 petit nombre de types et présenter dans un cadre restreint les rap- 

 ports que CCS types ont entre eux, en un mot, établir une bonne 

 division des larves. Des essais de ce genre ont été faits. 



Le premier en date est celui de M. Mac-Leay. Il établit ses types 

 d'après la forme générale du corps, qu'il compare, souvent avec 

 justesse, à celle des insectes sans métamorphoses. MM. Kirby et 

 Spenee ont adopté le même principe et augmenté beaucoup le 

 nombre des types. Une troisième cUissincation a été proposée par 

 M. Burmcister, qui a pris pour point de départ la présence ou 

 l'absence des pattes et leur développement plus ou moins complet. 

 Il serait trop long d'exposer en détail ces divisions ; d'ailleurs 

 Erichson en a déjà fait ressortir les défauts; chacune d'elles pré- 

 sente beaucoup d'arbitraire et n'est guère susceptible d'une appli- 

 cation rigoureuse. Le nombre des larves connues est d'ailleurs tro|) 

 peu considérable encore pour qu'on puisse établir des classifications 

 fondées sur des principes généraux, et l'on risque beaucoup de 

 les voir renversées par les découvertes ultérieures. 



Cette même considération fait comprendre qu'un arrangement 

 nouveau des insectes en général ou des Coléoptères seulement a 

 l'état parfait , arrangement basé sur leurs premiers étals, est au 

 moins prématuré. Le peu que nous connaissons des états anté- 

 rieurs des insectes nous montre, au contraire, combien on doit 

 être prudent dans les essais de ce genre et nous donne la mesure 

 des espérances que l'on doit concevoir d'arriver un jour, au moyen 

 des larves, à une disposition méthodique et stable des Coléoptères. 

 Ainsi pour ne citer que deux ou trois exemples, n'eùt-on pas cru 

 a priori , que les larves des Elatéridcs et des Buprestidcs devaient 

 présenter entre elles beaucoup d'analogie? il n'en est rien cepen- 

 dant, et l'on n'eût pas reconnu les rapports des deux groupes, si 

 l'on n'avait eu pour guide que la forme des larves seulement. 

 D'autre part, on trouve une ressemblance frappante entre les larves 

 des Buprestidcs et celles des Lamiaires; ces deux types sont ce- 

 pendant bien différents à l'état parfait et certainement très-éloignés 

 l'un de l'autre dans la série naturelle. La larve du Melasis est 

 extièmcnicnl voisine de celle des Buprestidcs; on aurait pu croire 

 qu'elle devait plutôt ressembler à celle des Elatérides. 



Cependant malgré ces cas remarquables , dont nous ne pou- 

 vons nous rendre com[)tc dans l'étal actuel de nos connaissances , 



