— 1 64 — 



ces rochers, l'alignement n'était pas encore interrompu , 

 et par conséquent que la concavité n'existait pas , on est 

 naturellement conduit à en conclure que la profondeur 

 de la concavité exprime la quantité dont la cascade a 

 rétrogradé. 



Que si maintenant nous rétablissons par la pensée le 

 rivage dans son intégrité tel qu'il devait être au début 

 de la cascade, suivant la ligne pointée A-B de la carte, 

 et que de cette ligne, que, pour plus de facilité, je suppose 

 parfaitement droite , nous tirions des perpendiculaires 

 sur tous les points en retrait, nous obtiendrons pour 

 chaque point la somme totale de la rétrogradation. 



Or, il se trouve que d'après le relevé de la carte, 

 l'entaille la plus profonde, qui représente par conséquent 

 le point le plus distant de la ligne A-B, n'est qu'à qua- 

 rante mètres de celte ligne (voir la ligne c~d). 



Examinons maintenant les conséquences qui décou- 

 lent de ce fait. 



Les bancs de rochers par dessus lesquels se précipite 

 la cascade américaine, sont exactement les mêmes que 

 ceux de la cascade canadienne. Us doivent par consé- 

 quent se miner et se décomposer de la même manière. 

 Nous savons que les deux cascades existaient du temps 

 du jésuite Hennepin, par conséquent, il y a cent soixan- 

 te-quatorze ans. Supposons pour un instant que la 

 cascade américaine eût pris naissance la veille de la vi- 

 site du célèbre missionnaire, et qu'antérieurement elle 

 se soit confondue avec la grande cascade, ce serait une 

 somme de retrait de quarante mètres, soit cent vingt- 

 cinq pieds à répartir sur une période de cent septante- 

 quatre ans, ce qui, au lien de trois pieds par an, ne nous 



