— 225 — 



n'en onl pas; pourquoi les premières respirées même en 

 (|uanlilé minime, agissent d'une manière destruclive sur 

 l'organisme animal, pendant que l'oxigène ordinaire est 

 essenliellemcnt nécessaire à l'entretien delà vie; pourquoi 

 cet oxigénc triplé oxide énergiquement les corps à la tem- 

 pérature ordinaire, pendant que dans les mêmes circon- 

 stances les molécules simples sont chimiquement indif- 

 férentes vis-à-vis des corps les plus oxidables ; en un 

 mot par ce Iriplage des molécules on veut expliquer 

 toute la différence qui existe entre l'oxigène normal et 

 l'ozone. Si celte hypothèse ingénieuse était fondée, nous 

 pourrions espérer certainement, que les chimistes réus- 

 siraient, à l'aide de l'électricité et d'autres agents, de 

 réunir les atomes simples des autres éléments gazeux en 

 molécules doubles, triples, quadruples , etc., et par suite 

 de transformer l'hydrogène et l'azote par exemple, en 

 substances qui différeraient de ces gaz tout autant que 

 l'ozone diffère de l'oxigène ordinaire. Une fois là on fe- 

 rait facilement un pas de plus. Nous transformerions, 

 en groupant les molécules de telle ou telle manière, un 

 corps simple en un autre et nous prouverions qu'il n'y 

 a qu'une seule espèce de matière, et que toute cette ar- 

 mée de corps simples actuels résulte des groupements di- 

 vers d'une seule et unique matière primitive, 



M. Hunt me pardonnera si je regarde sa théorie de 

 l'ozone, de même que toute espèce d'explication analo- 

 gue, comme des jeux d'esprit sans utilité et n'ayant rien 

 de scienli6que. Ce sont des échafaudages d'hypothèses 

 qui manquent d'une base expérimentale. Il vaut mieux 

 reconnaître avec candeur notre impuissance à expliquer 

 un phénomène que de bàlir des hypothèses qui ne signi- 

 ûent rien. 



