— 243 — 



pltHeinenl mépris sur la naluro du phénomène, admet- 

 tant sans autre evainen que le contraste provenait de la 

 différence des roches qu'il supposait très-compactes dans 

 le has (du vrai granit), tandis que dans le haut elles au- 

 raient été plus schisteuses (de là le nom de demi-granit 

 qu'il leur donna). 



Quelques excursions le long de cette limite, en parti- 

 culier au Juchliberg en face du Grimsel , devaient me 

 révéler la véritable cause de cette différence d'aspect , 

 qui ne dépend en aucune façon de la nature minéralo- 

 gique des roches. Je trouvai au contraire que les arêtes 

 saillantes et délitées du sommet étaient formées exacte- 

 ment du même granit que les surfaces unies et polies du 

 bas. Dès-lors ce singulier contraste ne pouvait être 

 que l'effet d'une action extérieure qui s'était exercée sur 

 le bas sans s'étendre aux parties supérieures. Restait par 

 conséquent à rechercher l'agent qui avait ainsi façonné 

 les parties inférieures des rochers et tracé à leur surface 

 ces stries et ces sillons parallèles , si semblables à ceux 

 qu'on découvre au contact des glaciers. Et si, comme on 

 n'en pouvait douter, les glaciers usent, polissent et rayent 

 lés rochers qu'ils cotoyent et contre lesquels ils s'ap- 

 puyent, il devenait évident que les polis et les cannelures 

 qui s'observent à des niveaux plus élevés, devaient avoir 

 la même origine. L'on fut ainsi amené à conclure que 

 puisqu'il existe des polis au-dessus des glaciers actuels, 

 c'est que les glaciers atteignaient jadis des niveaux plus 

 élevés. La hauteur de celte limite fournissait à son tour 

 la mesure approximative de la puissance des anciens 

 glaciers sui un point donné. 



Ce résull it a depuis été adopté et confirmé par bon 



