- 248 — 



arcidenls étaient le résultai de ta structure intérieure, on 

 ne concevrait pas pourquoi ils seraient limités à la région 

 inférieure, tandis que les sommets auraient été épargnés. 

 M. Schiagintweit a fort bien senti tout ce que cette 

 circonstance avait do gênant pour sa théorie. Je n'en veux 

 de meilleure prouve que les arguments mêmes sur les- 

 quels il se fonde. Les formes dentelées et déchirées des 

 sommets proviendraient de ce qu'étant plus escarpés, ils 

 offriraient par là-même plus de prise à la désagrégation. 

 En théorie, cette proposition peut paraître fondée, mais 

 malheureusement pour M. Schiagintweit, elle n'est nul- 

 lement confirmée par les localités sur lesquelles porte la 

 discussion. Je puis ici en appeler aux souvenirs de nom- 

 breux géologues et même des touristes qui ont visité le 

 glacier de l'Aar. Certes, s'il y a quelque part dans les Al- 

 pes des parois escarpées, ce sont bien celles de la rive 

 gauche du glacier, et pourtant c'est là que les polis sont 

 le plus parfaits et les rochers le plus intacts, contraire- 

 ment à ce qu'ils devraient être d'après la théorie de M. 

 Schiagintweit. 



M. Schiagintweit invoque en outre la position plus 

 abritée des pentes inférieures pour expliquer leur forme 

 moins déchirée. Les amas partiels de terre et la végéta- 

 lion qui les recouvrent, les protégeraient, suivant lui, 

 contre un délilement excessif. Mais ici encore, la théorie 

 appliquée au glacier de l'Aar se trouve singulièrement en 

 défaut, puisque les parois de ce glacier se distinguent 

 précisément par leur nudité. C'est même cette absence 

 de toute végétation , qui permet d'y sqivre de l'œil les 

 polis lit les cannelures sur une étendue plus considérable 

 que partout ailleurs. 



