— 269 — 



J'ai déjà dit que ces dalles sont romposôes de la même 

 roche que les couches du sommet de la Tourne. En les 

 supposant en place, il n'y a qu'un moyen d'expliquer leur 

 présence en pareil lieu, c'est d'admettre qu'elles sont en 

 ellel la contre-partie des rochers des Tablettes au sommet 

 de la Tourne, et qu'elles formaient avec ces derniers une 

 voûte oblique, dont l'un des côtés était vertical et l'autre 

 légèrement incliné, comme l'indiquent les lignes pointées 

 de notre planche. Ce qui prouve que c'était bien là la 

 forme primitive de la montagne, c'est que les couches 

 inférieures, au contact de l'oxfordien , décrivent celte 

 courbe assymétrique d'une manière continue, ainsi qu'on 

 peut s'en assurer en hiver lorsque les buissons sont dé- 

 garnis de feuillage (^). 



Du moment qu'il est admis que les dalles redressées 

 de Rochefort sont en place et représentent le pan méri- 

 dional de la voûte de la Tourne, il est évident que les 

 couches du sommet de la montagne de Boudry et du 

 Creux-du-Vent ne peuvent plus se relier aux rochers de 

 la Tourne. Elles appartiennent par conséquent à une au- 

 tre, à une seconde voûte. Malheureusement le flanc sep- 

 tentrional de cette seconde voûte (voûte de la montagne 

 de Boudry), manque en grande partie, enlevé qu'il a dû 

 être par les dénudations de l'Areuse. Cependant on en 

 retrouve des traces sur plusieurs points des gorges, en- 

 trautres en face de Fretreule et en amont du Saut-de- 

 Brot. Mais c'est surtout dans la montagne appelée le 

 Soliat (la même qui du Champ-du-Moulin se présente sous 



{*) > oyez la ligne a sur la coupe , au centre du massif de la Tourne et à 

 drole des dalles de l\ocliefoii. 



