— Ki.i — 



3° 1^ plaiiU.' cultivée par M. Fabre connue étant issue 

 de XuiEgiL oratu. que M. Jordan nomma ^■Kgil: apeftnp- 

 fonnis. 



•i" Lé Triticum vuli/are. 



A pari ïurEgilops iriticoïdes àc Kequien, qui est uiif 

 delormation toujoia'S stérile soit do \ ^-EqU. ovata . soit 

 de \ yEt/H. triaristatn , et qui par conséquent est loin 

 d'être une espèce , nuiis plutôt une monstruosité , les 

 plantes que je viens d énuniérer sont des espèces parfai- 

 tement caractérisées. M. Jordan explique comment ces 

 plantes ont pu être confondues, même par des obsen'a- 

 teiu-s éclairés, par la circonstance que l'étude et la classi- 

 licaiion des céréales est encore à faire; ce qu'on possède 

 là-dessus est loin de satisfaire lohservateur conscien- 

 cieux et exact ; le nombre des espèces est trop limité, e1 

 les caractères qui les distinguent sont vagues, mal choi- 

 sis et propres à favoriser la confusion. 



M.Jordan passe à l'analyse comparée de ^^'^^7o;w 

 '>rat(f. de \' jE yil . .speltaeformis et du Triticum indg^are, 

 établit les difl'érences qui les éloignent , et conclut que 

 la plante cultivée et répandue par M. Fabre est une es- 

 pèce nouvelle , \ jEgil. apeltmformib , croissant aux en- 

 virons d'Agde, probablem«Mil originaire d'Orient, et ap- 

 portée avec d'antres graines, comme cela a déjà eu lien 

 pour un certain nombre de plantes. 



Les conclusions de M. Jordan sont: Que l'on doit 

 considérer connue faux le fait signalé par M. Fabre, con- 

 sistant à présenter r^^^//. sppltaeformis comme un pro- 

 duit de X jEgil. omta. et cela par les raisons suivantes: 

 r II est invTaisenddable au suprême degré, étant con- 

 traire à tous les faits d'expérience constatés jusqu'ici et 

 {-"W contraHictiitn avec les ;i\iomes théoriques ne la rai- 



