— 209 — 

 .>ylvia cariceli, c'est-à-dire que la poitrine est couverte de 

 petites taches longitudinales, et que les flancs portent de 

 longues mèches d'un brun foncé ; le dos est brun foncé, 

 chaque plume bordée de gris, les scapulaires et les pennes 

 caudales sont alors parfaitement intactes et nullement 

 usées. En automne, ces deux espèces arrivent ensemble 

 dans les mêmes localités, le cariceti absolument avec le 

 même plumage qu'au printemps, mais les scapulaires et 

 les pennes de la queue sont usées, surtout chez les fe- 

 melles qui ont couvé ; l'ovaire et les parties sexuelles 

 chez le mâle sont encore bien visibles. Le bec-fin aqua- 

 tique figuré dans Naumann ne porte ni taches sur la 

 poitrine, ni mèches brunes sur les flancs, mais on en 

 aperçoit quelques-unes, du plus au moins sur les sujets en 

 nature. Je possède une suite de ces oiseaux dont les dif- 

 férentes mues arrivent par gradations à celle du bec-fin 

 cariceti; en automne, tous les individus àeSylvia aquatica 

 ont les scapulaires et les pennes caudales parfaitement in- 

 tactes et sans aucune usure ; les parties sexuelles invisi- 

 bles à l'œil nu, ou au moins bien difficiles à distinguer, 

 d'où je conclus que ce sont des jeunes de l'année. Si cet 

 oiseau était une espèce particulière , pourquoi ne le ver- 

 rait-on pas au printemps dans les mêmes localités qu'il 

 fréquente l'automne avec le bec-fin cariceti? Ces raisons 

 me paraissent prouver que ces deux espèces de Naumann 

 n'en forment qu'une seule, ce que Temmink admet, puis- 

 qu'il donne la figure du bec-fin cariceti (de Naumann) 

 comme l'adulte de son bec-fin aquatique. » 



M. Vouga ajoute qu'il a aussi eu récemment l'occasion 

 de confirmer l'opinion de Temmink, qui pense, avec le 

 docteur Michahelles, que les Molacilla Feldeggit et melano- 



