— . 15 — 



émises par divers auteurs pour expliquer l'accroissement 

 des arbres. Les opinions de Grew , de Malpigliy , Haies , 

 Kniglu, Kieser, de Mirbel , de Candolle, Du petit Tliouars, 

 Richard et Dutrochet sont successivement présentées. Toutes 

 ces opinions peuvent se résumer à deux principales : celle des 

 auteurs , tels que de Mirbel , Kieser , Richard , de Candolle et 

 plusieurs autres, qui considèrent la formation des fibres et des 

 couches ligneuses comme due à une production des couches 

 préexistantes, développée par le liquide nourricier ou le cam- 

 biiun: celle Du petit Thouars, indiquée il y a déjà longtemps 

 par Delahire, et à laquelle se sont rangés de nos jours Lin- 

 dley , Knight et Agardh , etc. , savoir, que l'augmentation en 

 diamètre des arbres est due à une production intérieure de 

 fibres descendant des bourgeons comme des espèces de raci- 

 nes qui seraient nourries et développées dans leur route par 

 la sève élaborée. 



Cette dernière théorie, soutenue avec beaucoup de talent 

 par M. Du petit Thouars, vient d'être présentée sous un nou- 

 veau jour et appuyée d'un nombre imposant d'observations 

 et d'expériences par M. Ch. Gaudichaud , qui s'en est consti- 

 tué le zélé défenseur. 



M. Gaudichaud , pharmacien professeur de la marine 

 royale française, déjà connu par son érudition et par son ta- 

 lent d'observer, partit de Paris en Décembre i83o pour un 

 voyage scientifique dans l'Amérique du sud. Il parcourut les 

 côtes du Chili et du Pérou et passa plus d'une année au Brésil. 

 Il était allé visiter ces contrées lointaines principalement pour 

 étudier 1 histoire naturelle des arbres qui fournissent les diver- 

 ses sortes de quinquina. Par des circonstances indépendantes 

 de sa volonté , il ne put pas séjourner au Pérou aussi long- 

 temps qu'il avait eu l'intention de le faire, et ainsi , il n'attei- 



