— 149 — 



suis expliqué tellement et à satiété sur ce sujet , que je n'y re- 

 viendrai qu'autant qu'on voudra contester sérieusement mes 

 assertions et mes convictions. 



» Mais tous les faits qui sont du ressort exclusif de la méde- 

 cine ont-ils bien la valeur qu'on semble leur assigner , et sur 

 laquelle on insiste comme s'ils constituaient la condition sine 

 qud non de l'essence même de celte branche de l'art de gué- 

 rir ? Ceci exige une explication , mais qui malheureusement 

 sera peu favorable aux partisants des faits , et qui diminuera 

 notablement le mérite intrinsèque , le prestige de ces mêmes 

 faits, et en particulier de ceux qui sont les plus importants. 

 Celte explication aura toutefois ce grand avantage de nous 

 donner la clef de l'incertitude et du vague qui régnent encore 

 en médecine malgré l'immensité de faits accumulés en sa fa- 

 veur chaque jour, à chaque instant, par une armée nombreuse 

 d'observateurs bien exercés, et depuis trois ou quatre mille 

 ans au moins. C'est qu'il est manifeste qu'il faut distinguer 

 soigneusement plusieurs ordres de ces faits. Ainsi donc , la 

 plupart de ceux qui tendent à éclairer le diagnostic et l'état 

 pathologique laissent peu à désirer; ceux au moyen desquels 

 on parvient à constater T étiologie àe ceY\.a\x\s états morbides 

 sont parfois encore heureusement choisis; et ceux enfin sur 

 lesquels nous fondons notre pronostic nous font rarement 

 défaut. • 



» Jusque là donc tout irait à merveille, et la pathologie , 

 sous ces trois rapports du moins, pourrait se vanter de s'être 

 élevée en quelque sorte à la hauteur des sciences d'observa- 

 tion. Or les cliniciens qui croient à la certitude scientifique de 

 la médecine fondent précisément leur illusion sur la confusion 

 qu'ils font entre la connaissance des maladies et l'art de les 

 traiter convenablement. Ces deux choses sont cependant fort 



