— §56 — 



considéré que comme de simples propositions soumises à la 

 discussion. 



» Je pense : 1". Que l'instrument ne perdrait rien de son 

 exactitude et de sa mobilité. 



» 2°. Il indiquerait des variations encore plus petites 

 que celles que l'on peut mesurer à l'aide du vernier , dont 

 par conséquent on pourrait être dispensé , ce qui rendrait 

 les observations beaucoup plus faciles et susceptibles d'être 

 faites par des personnes moins instruites. Pour cela , on 

 adopterait une construction analogue à celle du baromètre à 

 cadran de Hoock ou de l'hygromètre de De Saussure. 



» 3°. Les indications seraient indépendantes de la tem- 

 pérature du mercure, inconvénient qui est considéi'é comme 

 très-majeur. 



» 4°. On peut établir l'appareil très -solidement et de 

 manière à ce qu'il soit peu exposé à être dérangé, et qu'en 

 même temps il ne présente pas un aspect trop désagréable. 

 Dès lors on peut l'établir dans un appartement habité où se- 

 rait aussi une pendule. 



» 5". Il n'est pas à présumer que l'air puisse pénétrer à 

 travers les pores du fer, comme l'eau et l'air pénétrent à la 

 longue à travers les pores du verre, à en juger par l'expé- 

 rience du fusil à vent de Roberval. 



. » 6°. Enfin rien de plus facile que l'indication des ma- 

 xima et des minîma comme dans les thermomètres. Il est 

 possible qu'on arrivât par là à des résultats intéressants par 

 la comparaison des observations faites dans le même en- 

 droit ou dans des endroits distants , point de vue qui me 

 paraît neuf. 



» Je n'entrerai du reste dans des détails de construction 

 que pour faire entrevoir la réalisation de mes idées, qui ont 



