— 94 — 



le problème est loin d'être résolu. Toutefois, sans -vouloir 

 accorder à la théorie plus de valeur qu'elle n'en mérite , il 

 est bon de reconnaître les avantages présentés par chaque 

 système. Le docteur Lardner avance que l'explication des 

 phénomènes de la foudre est impossible avec une électricité 

 matérielle. « Il est extrêmement difficile, dit-il, d'admettre 

 » comme une matière pondérable le principe qui s'élance à 

 » travers les airs avec l'excessive vitesse (96,000 lieues par 

 » seconde) dont les expériences de M. Wheatstone mon- 

 » trent que l'éclair est doué. Dans ce cas sa trajectoire de- 

 » vrait être celle des projectiles, curviligne et concave du 

 » côté de la terre, excepté lorsqu'il se meut verticalement; 

 » or rien de semblable n'a lieu dans le zig-zag de l'éclair. 

 » D'autre part des mouvements rectilignes aussi rapides 

 » s'accordent tout à fait avec la supposition d'un système 

 » d'ondulations propagées à travers un milieu extrêmement 

 » élastique , et sont à tous égards analogues aux phéno- 

 » mènes de la lumière. L'éclair qui se bifurque rappelle 

 » évidemment la double réfraction de la lumière au sein des 

 » milieux cristallisés , et la matière hétérogène, suspendue 

 » dans les différentes couches de l'air à travers lesquelles 

 » l'éclair se transmet, complète le parallèle. » 



» J'avoue que ce raisonnement ne me paraît rien moins 

 que concluant. Sans parler des illusions optiques produites 

 par la réfraction atmosphérique, il est clair que puisque la 

 forme de la parabole dépend de la pesanteur, et que l'é- 

 lectricité échappe à son action ; — de la vitesse due à la 

 force de projection, et que la vitesse du fluide est incom- 

 parablement plus grande que celle dont l'attraction terrestre 

 est la source; — enfin de l'angle de projection, et que cet 

 angle doit être en général ou nul si l'éclair s'élance horizon- 



