-. 331 — 



courcissant le bras xtt, et en rapprochaQl ainsi le point 2" 

 de l'embouchure v. Nous avons été jusqu'à enfoncer le bout 

 du 61 « de 0'",025 dans le canal AB, dont le diamètre est 

 plus considérable, ensorte qu'il restait encore un mince 

 anneau de mercure autour du fil. 



» On peut changer à volonté la position de l'extrémité du 

 fil fl, et faire décrire à la surface terminale du fil « tous les 

 arcs possibles autour du point v, en donnant une valeur 

 quelconque au rayon de rotation x^; la déviation du rhéo- 

 mètre demeure absolument constante. 11 n'en est ainsi qu'à 

 cause de la grande faculté conductrice du mercure; car si 

 on lui substitue du sulfate de cuivre en solution saturée, on 

 trouve des différences dans la position de l'index. Mais ces 

 différences sont produites par les variations de résistance 

 des filets de liquide interposés entre l'embouchure du tube 

 AB et les extrémités des circuits. 



» La même invariabilité dans l'indication rhéométrique 

 persiste lorsqu'on modifie d'une manière successive ou si- 

 multanée les profondeurs d'immersion des fils « et /S. 



» On ne peut attribuer à un phénomène de réflexions in- 

 térieures le résultat de ces expériences. En admettant une 

 cylindricité parfaite du vase DD', tous les rayons électri- 

 ques auraient été ramenés , par des réflexions latérales, vers 

 l'embouchure v du tube AB, qui en occupe le centre. Quoi- 

 que notre vase ne présentât point rigoureusement cette 

 forme géométrique, il en diflerait assez peu pour qu'on put 

 admettre qu'un très-petit nombre de rayons réfléchis arri- 

 vait au fil /S plongeant en s à 0'", 13 de l'embouchure. 



» Pour démontrer aussi que la distribution relative d'é- 

 lectricité eutre les deux fils x cl B n'est pas due à une ré- 

 flexion totale du fluide à la surface du mercure, j'ai fait 



