EMYS LAHARPI. Li 
ces piéces les unes sur les autres. Ces distances sont un peu plus 
grandes qu’on ne pouvait le supposer par notre figure. Nous trou- 
vons sur cette nouvelle pièce environ 16 millimètres au bord mé- 
dian, 19 millimètres vers le sommet de la courbure et 7 millimètres 
au bord interne. 
La troisième pièce du plastron qui mérite quelque attention, est 
un fragment de æiphisternal. Cet os qui manquait tout-à-fait à notre 
premier échantillon , a été transporté vers le bord médian de l'hyos- 
ternal et se trouve sur sa face externe. Il est malheureusement très- 
incomplet, et ne donne qu'une portion du bord externe correspon- 
dant à l’endroit où aboutit la ligne de séparation de l'écaille fémorale 
et de l’écaille anale. Ce bord est faiblement échancré vers l'extré- 
mité de cette impression; en avant d'elle il se courbe en dehors 
d'une manière assez prononcée; il est droit en arrière. La ligne de 
séparation des écailles précitées forme un peu en dedans de ce bord 
une courbure assez prononcée, arrondie en arrière, puis s’inflé- 
chissant en avant, elle arrive très -obliquement sur l'échancrure 
dont nous avons parlé. 
Nous avons dû porter notre attention sur les rapports de l'Emys 
Laharpi et de l'Emys Charpentieri, et nous nous sommes demandé, 
-si les nouveaux détails que fournissent les pièces que nous venons 
de décrire pouvaient modifier la comparaison que nous avions faite 
entre ces deux espèces. Voici le résultat de cette analyse : 
Il faudra retrancher des différences que nous avions signalées, 
celle qui avait été tirée de la distance existant entre la ligne de sé- 
paration des écailles pectorales et abdominales et le bord postérieur 
de l'hyosternal. Il faudra par contre y ajouter la forme de la ligne de 
séparation des écailles fémorales et anales, qui est très - sinueuse 
dans l'Emys Laharpi et presque droite dans l'Emys Charpentieri. 
Les autres différences subsistent comme nous les avions indiquées. 
Nous devons encore ajouter, que si la fig. À de notre pl. VII se 
rapporte bien à l'Emys Charpentieri, il y aura un caractère à signa- 
ler dans les épisternax qui sont très-différents. 
M. Delaharpe nous a communiqué , en outre des pièces dont nous 
venons de parler, 5 fragments qui appartiennent peut-être à la même 
espèce, Sans que nous puissions en fournir des preuves directes. 
Les n°*° 1 et 2 sont des pièces marginales qui ont été aplaties de 
droite à gauche, c’est-à-dire en sens mverse de la compression des 
fragments que nous avons décrits ci-dessus. 
Le n° 1 porte la carêne ordinaire des flancs. Il mesure 33 mill. 
entre cette carêne et la suture margino-costale. L'autre face qui était 
horizontale a 18 millimètres entre la carène et sa suture avec le plas- 
tron. La compression empêche de juger sous quel angle ces deux 
faces se rencontraient ; mais ce qui subsiste de la carêne semble 
montrer qu'elle était assez saillante. La longueur de la pièce mesurée 
d'avant en arriére est de 36 millimètres. Les impressions des écailles 
y ont leur disposition normale. | 
