DES TBMl'ÉRATUHES DE I.'aIR ET DES MIRAGES. 31 



Or, le (lécroisspmcnt des tenipéralures dépend de cette difïérenee ; 

 par conséquent, ce décroissenient n'est point comparable à lui-même 

 d'un jour à l'autie. En calculant des moyennes pour ce genre d'ob- 

 servations, on commettrait une erreur aussi grande que si l'on com- 

 parait des bauteurs barométriques obtenues à diverses stations ver- 

 ticales pour obt nir la hauteur moyenne de 8 heures du matin dans 

 la station la plus basse. 



Il faut donc nécessairement examiner chaque observation isolée 

 et cette nécessité ne permet malheureusement pas de faire évanouir 

 les erreurs inévitables dans de semblables déterminations. Parmi les 

 observations consignées dans le tableau I, il y a lieu de faire un choix. 

 Quelques-unes sont beaucoup plus précises et m'inspirent beaucoup 

 plus de confiance que les autres. Je n'ai donc soumis au calcul que 

 celles qui ont été faites dans les circonstances les plus propres à re- 

 présenter la vraie variation de la température avec la hauteur. 



15. Les planches I et II sont des courbes représentant la marche 

 des températures et celles des densités pour 7 observations choisies. 



Il suffit de jeter les yeux sur la pi. I pour voir le décroissenient 

 de la température avec la hauteur. Les couches les plus basses sont 

 celles qui correspondent aux jours où la différence entre la tempé- 

 rature de l'air et celle de l'eau était le plus considérable. On [)eut 

 remarquer que le décroissenient de la température s'y fait surtout 

 apercevoir dans les cou 'lies les plus voisines de la surface , jusqu'à 

 0™3 ou O^i. Plus haut, la température varie beaucoup moins. Les 

 deux courbes supérieures (23 septembre et 9 octobre) correspondent 

 à des jours où la différence entre l'eau et l'air était moins considé- 

 rable. Elles représentent évidemment une faible variation. 



La planche II se rapporte aux densités. Il est visible que les va- 

 riations de la densité sont beaucoup moins cons'idérables les deux 

 jours où les températures de l'eau et de l'air ne présentent qu'une 

 faible différence. 



Ifi. En étudiant un peu les diverses observations des tables I ou 

 les courbes pi. II, on aperçoit immédiatement que la simple pro- 

 portionnalité entre les variations de la densité et les hauteurs n'existe 

 pas. Ainsi, les variations de la densité ne suivent point cette loi 

 simple , et M' Bravais montre , en effet , que l'hypothèse de la pro- 

 portionnalité donne pour les trajectoires lumineuses des conséquences 

 entièrement opposées aux faits observés. 



M' Biot avait proposé la fonction : 



i= a + bz + cz^ 



où a, b, c, sont des constantes, J la densité et z la hauteur. En 

 soumettant cette formule à des vérifications, j'ai trouvé que jus(|u'à 

 O^S elle représente assez bien l'observation du 7 octobre 1855. On 



trouve pour les constantes a = 963G , t = -^ '" = "g • Au-delà de 



