LETTUB. 147 



se sont perdues à l'époque diluvienne. 11 est dans la végétation ac- 

 tuelle certaines espèces voisines de ces dernières et (jui supportent 

 parfaitement notre climat depuis qu'elles ont été introduites dans nos 

 contrées. 



On objectera peut-être que ces conclusions reposent sur des faits 

 qui ne sont pas encoi'e solidemrnt établis. Permettez-moi de m'é- 

 tendre un peu sur ce sujet , car mon ami, M' le D' Ph. Delaharpe, 

 qui est de retour de votre pays, m'a fait part de la défiance qui 

 règne en Angleterre à l'égard de ce genre de recherches et c'est sans 

 doute la raison pour laquelle cette partie de la paléontologie n'a 

 jusqu'à présent excité aucun intérêt dans votre patrie. Vous ne trou- 

 verez pas mauvais qu'un de ses partisans vienne essayer de prouver 

 qu'il ne s'agit pas ici d'un enfantillage, mais d'une science sérieuse 

 qui est appelée à fournir à la géologie des matériaux importants pour 

 la reconstruction de l'histoire du globe et de ses créations. 



Il est facile de comprendre pourquoi l'étude de la Flore tertiaire 

 n'a pas encore fait son chemin en Angleterre; on n'a trouvé dans ce 

 pays qu'un petit nombre de plantes tertiaires; aussi n'y rencontre- 

 t-on pas de collections considérables de cette espèce, et personne ne 

 s'est encore occupé de cette science avec sérieux. Or elle demande 

 une étude toute spéciale et très-consciencieuse , et le botaniste lui- 

 même ne peut la comprendre qu'en se livrant à des recherches pré- 

 paratoires. C'est pour lui un monde entier ment nouveau, au milieu 

 duquel il faut qu'il se retrouve , car non-seulement il y rencontre 

 beaucoup de formes nouvelles et inconnues, mais en outre, il faut 

 qu'il emploie pour leur détermination des procédés différents de ceux 

 aux([uels il a coutume de recourir lorsqu'il s'agit de plantes vivantes. 

 Il en est du reste absolument de même dans la paléontologie zoolo- 

 gique. Il semble au premier coup-d'œil que ce soit une prétention 

 erronée, incompréhensible que celle de déterminer les mammifères 

 au moyen d'ossements ou de dents isolées, les oursins par quelques 

 pi(}uants ou les insectes grâces aune seule élytre, etc., et cependant 

 ces recherches ont donné des résultats importants et auxquels on a 

 constamment recours lors(|u'il s'agit de jeter quelque lumière sur 

 les modifications que la croûte terrestre a dû subir. On n'est arrivé 

 à ces résultats qu'en se frayant de nouvelles routes pour la compa- 

 raison et la détermination de ces animaux et le zoologue qui n'au- 

 rait pas été en même temps paléontologue, ne les eût jamais décou- 

 vertes. Il en est absolument de même du botaniste. S'il ne s'est 

 jamais occupé de la Flore tertiaire (qui est entièrement différente de 

 la Flore des bassins houillers) et qu'on lui soumette une feuille fos- 

 sile, il sera dans beaucoup de cas aussi embarrassé que l'entomo- 

 logue auquel on présente l'élytre d'un coléoptère ou l'aile d'un 

 moucheron, ou que le zoologue auquel on demande la détermination 

 d'une dent ou d'un fragment d'os. Et pourquoi si ce n'est qu'il ne 

 s'est jamais donné la peine de rechercher les caractères particuliers 

 aux feuilles des différentes espèces? Je conviens que je me suis 

 trouvé dans le même cas. Je croyais qu'au milieu de la richesse, 



