148 LETTRE. 



de la variété infinie des formes et de la diversité (polymorphie) qui 

 régnent quelquefois parmi les feuilles de certains végétaux, il était 

 impossible de rencontrer des caractères solides et suffisamment 

 étendus. Je suis néanmoins arrivé à la conviction que les diversités 

 génériques ne sont pas exprimées seulement dans les fleurs et les 

 fruits , mais qu'elles le sont aussi dans les feuilles et que par une 

 étude attentive il est dans beaucoup de cas possible de les mettre en 

 lumière. Cela est vrai de la nervation qui est déterminée par le dé- 

 veloppement et la répartition de ses fibres. On n'a malheureusement 

 prêté que fort peu d'attention aux nervures des feuilles et il est rare 

 de rencontrer une feuille dessinée correctement. Les nervures sont 

 presque toujours indiquées à faux ou d'une manière incomplète; nous 

 pouvons nous en convaincre facilement en prenant des feuilles vi- 

 vantes ou celles qui sont représentées par la pbytotypie pour les 

 comparer avec les dessins. On pourrait donc déjà tirer parti pour la 

 botanique vivante , de ce que la paléontologie botanique a produit 

 de bons résultats sur les règles de la nervation; on apprendrait ainsi 

 à dessiner les nervures plus correctement. Il en est ici absolument 

 comme du réseau des ailes d'insectes et de la direction des raies et 

 des points sur les élytres des coléoptères. On ne s'est pas davantage 

 piqué d'exactitude pour ce qui concerne ces détails, parce qu'on ne 

 connaissait pas les lois qui les régissent et qu'on ne les a pas obser- 

 vées. Nous croyons donc avoir trouvé dans la nervation des feuilles 

 un moyen important pour leur détermination et être parvenu à en 

 formuler les caractères en établissant une terminologie spéciale. 

 Lorsque l'œil s'est enfin accoutumé à distinguer ces caractères par- 

 fois, il est vrai, très-délicats, il saisit du premier coup-d'œil ce c[ui 

 échapperait complètement à un autre botaniste peut-être aussi sa- 

 vant et, par une longue pratique , il acquiert un certain tact qui lui 

 montre, j'allais dire instinctivement, le chemin qu'il doit tenir. 

 N'est-ce pas de la même façon que le botaniste expérimenté recon- 

 naît dès l'abord les plantes vivantes, lors-même qu'elles ne portent 

 ni fleurs, ni fruits, quand son œil s'est pour ainsi dire pénétré du 

 port qui les caractérise? Les types des feuilles s'impriment de la 

 même façon dans la mémoire et nous les reconnaissons avec facilité 

 lorsque les mêmes espèces viennent de nouveau frapper nos regards. 

 Ce n'est point que je veuille nier que beaucoup d'espèces fossiles 

 sont douteuses, mais parce que quekjues botanistes se sont prononcés 

 un peu à la légère dans la détermination de quelques-unes , faut-il 

 mettre en question la valeur et l'importance de cette branche toute 

 entière'? Si l'on voulait procéder de cette façon, il n'est pas de 

 science qui ne pût être étouffée à son origine , car chacune d'elles 

 n'est parvenue à la vérité qu'après beaucoup de fluctuations labo- 

 rieuses et beaucoup d'errements. La matrice dans laquelle le cristal 

 doit se former n'est dans le principe qu'une eau fangeuse. C'est plus 

 tard seulement que le pur diamant s'en dégage pour nous inonder 

 de ses feux. Et qui voudrait nier que dans la science que nous affec- 

 tionnons, il ne se soit formé déjà un noyau solide? Il suffit pour s'en 



