55 



espèces qui ne sont ni décriles, ni figurées encore, mais qui sont 

 désignées dans les catalogues particuliers. 



B Le nombre des espèces purement suisses, autant du moins 

 qu'on peut le déterminer, s'élève à une 10*. On peut estimer à 

 une 30* environ le chillre des Phalènes qui n'étaient pas énumé- 

 rées jusqu'ici parmi celles que l'on collecte dans notre pays. 



» La distribution géographique des espèces offre, comme tou- 

 jours en Suisse, de très -grandes divergences. Le nombre des 

 espèces du nord de l'Europe qui se retrouvent chez nous est pro- 

 portionnellement bien plus considérable que celui des espèces 

 méridionales. Les premières dépassent la 30*, tandis que les se- 

 condes ne s'élèvent pas à une 20*. — La famille des Phalénites 

 appartenant spécialement aux climats tempérés et froids ce ré- 

 sultat pouvait se prévoir. 



D Les espèces purement alpines s'élèvent aussi à plus de 

 30. Par l'expression dalpines , on doit désigner les Géomètres 

 qui n'habitent pas au-dessous de la limite des forêts, ou qui, si 

 elles descendent dans quelques gorges des Alpes, ne se trouvent 

 pas dans leurs bois. Au-dessous de celte ligne, on rencontre, il 

 est vrai , certaines espèces qui ne s'éloignent pas des Alpes; mais 

 elles sont fort peu nombreuses. Celles qui fréquentent les sous- 

 Alpes se retrouvent sur les montagnes de presque toute l'Europe 

 centrale et dans le nord. Les Phalènes méridionales sont disper- 

 sées au pied des Alpes méridionales, dans les vallées chaudes et 

 sur les bords des grands lacs. Il existe aussi quelques espèces qui 

 n'ont été jusqu'ici trouvées que dans le Jura. Dautres sont res- 

 treintes à certaines localités; d'autres encore paraissent exclusives 

 soit à la Suisse orientale, soit à l'occidentale; mais ces espèces, 

 fort rares et égrenées, ne sauraient motiver des divisions géogra- 

 phiques. La distinction entre phalènes des Alpes et phalènes de 

 la plaine (montagnes, collines et vallées) reste la seule fondée sur 

 les faits. 



jo La division systématique, à laquelle j'ai donné la préférence, 

 est celle de Her. Schœffer dans sa Revision ou supplément de Hub- 

 ner. Je ne la crois pas sans reproche, mais elle a d'une part l'avan- 

 tage d établir la série linéaire la plus rapprochée de la nature et 

 de l'autre celui de fournir des genres assez bien caractérisés. La 

 classilication de Treitschke, généralement adoptée en Aileaiagne, 

 distribue les Phalènes bien plus eu groupes généraux qu'en genres 

 proprement dits. Boisduval, en suivant de loin les traces de Treit- 

 schke, crée plusieurs genres inadmissibles , et sa série renverse 

 les rapports naturels des groupes. Duponchel, après un premier 

 essai imparfait de classilication public dans son histoire des lépi- 



