56 



doptères, abandonne dans son catalogue la voie qu'il avait ouverte, 

 pour reprendre avec quelques variantes les divisions de Boisduval. 

 La classiiication de Hubner, dans son Ferzcichniss, m'est inconnue. 

 Celle des anglais, Stephens , Curtis, Westwood, etc., est plus un 

 menuisemenl analytique qu'une classification. Je n'ai point admis 

 de subdivisions par Tribus; elle sont de toutes les plus factices. 

 C'est bien assez d'avoir une nomenclature surchargée de genres 

 dont la bonne moitié sont purement artificiels , sans l'augmenter 

 de divisions moins naturelles encore. Si l'on veut absolument des 

 groupes généraux, qu'on s'en tienne aux genres de Treitschke. 

 Parmi les causes qui de nos jours entravent singulièrement les 

 progrès de l'histoire naturelle, il faut compter sans aucun doute 

 cette manie de diviser et subdiviser tous les êtres vivants en ordres 

 et sous-ordres, tribus et sous-tribus, genres et sous-genres, s'ai- 

 dant, pour le faire, des moindres modifications de structure que 

 l'on parvient à constater. Cette tendance nous fait sans cesse quit- 

 ter le principal pour l'accessoire, l'œuvre de Dieu pour celle de 

 l'homme, et caresser noire amour-propre aux dépens des phéno- 

 mènes que nous prétendons étudier de la sorte. 



» Si j'ai apporté, comme je l'ai dit plus haut, le plus grand 

 soin à l'établissement des espèces, je me suis gardé, du mieux 

 que l'ai pu , d'introduire sans nécessité des noms nouveaux dans 

 la science, ou de changer, sans motifs péremptoires, ceux qui 

 étaient généralement adoptés. Les questions de priorité, dans la 

 désignation des espèces , devraient être bannies de la science. 

 Qu'importe le premier nom bien ou mal donné, pourvu que l'on 

 se comprenne. La seule priorité admissible est celle fondée non 

 sur une maigre phrase spécifique qui s'applique à tout, mais sur 

 une description suffisante et claire; non sur l'indication d'un cata- 

 logue ou d'une autorité, mais sur une figure reconnaissable. 



» Les 292 espèces énumérées dans le Synopsis des Phalènes 

 suisses se rangent dans 62 des genres admis par Her. Schsefler. 

 En subdivisant ses grands genres Fidonia, Acidalia et Larcntia , 

 comme l'ont proposé d'autres entomologistes, il eut été aisé d'ar- 

 river à la centaine. 



» La collection qui a servi de base à ce travail doit être déposée 

 au Musée de Lausanne, afin de servir de point de départ fixe et 

 invariable pour la détermination des espèces. » 



