13fî . 



Lecture est faite de la IcHrc suivaute de M. Rencvicr , datée de 

 Genève 1*' novembre 1852. 



« Les Alpes Vaudoiscs n'ont jamais été considérées comme riches 

 en fossiles, et après les belles découvcrlc.^ de M. Mcyiai dans 

 rOberlaiid Bernois, i oiis devrions pcut-èlrc croire nos Alpes Tort 

 inlcrinires, sous ce rapport, à celles dans lesquelles cet explo- 

 rateur zélé a travail :c. Je crois cependant qu'il n'en e^l point 

 ain-i, et que si nous metlion; le.-, mêmes moyen- en œuvre , cesl- 

 à-dire si nous fji^ions sauter nos rochers à la poudre, nous en 

 verrions sorlir des richesse, peu-ém: plus grandes que celles qui 

 ool émerveillé lr;> géologues lorsqu'ils cro}aicni , il y a peu d'an- 

 nées, que le Slockhorn et les montagne.-, voisines éiaieni presque 

 entièrement dénuées de restes organinues. 



» En aitendani. que nous en soyons là, permellez, Messieurs, 

 que je vous préseuie la liste d>-s fossiles que j'ai recueillis dans 

 nos Alpes, pendant ces deux der.nères années, avec les indica- 

 tions des iocaliios fossilifères. Cette liste est sans doute maigre et 

 chétive, elle oiïre fort peu d'inlérêi pakoiiiologique, mais elle 

 sufli. au géolOgUC pour prouver que nous avons dans les Alpes 

 vaudoises tous 1rs terrains, depuis le Lus au Ga.vlt inclusivement , 

 eL, de plus , /'Eocè.ne dans tout son développement ; elle suffit sur- 

 toiu poui l'encourager à entreprendre de nouvelles et plus actives 

 recherches. • 



» EocÈNE. Dans une précédente communication (voir Bulletin 

 n° 25) , j'ai pailc avec délail du Nummuli iijue et je n'y revien - 

 drais pas si je n'avais pas une erreur à relever. Je disais alors que 

 les fossiles nummul'iques se trouvaient répartis dans deux cou- 

 ches fort distinctes, lune , si!|;érieure , renfermant des Cciilhinm 

 Diiiholi, Brng. et ne coi.enonl pas de Nummuliies, l'auirc, infé- 

 rieure, composée presque ui iquemciK de ces dernières. Le fait 

 est vrai, mai^ee qui ne l'esi pas, c'est que ces deux couches se 

 trouvent ensemble aux Diablerets. La couche à Ceriics seule y 

 existe, j'y ai vainement cLcrché l'autre; telle-cl, en revanche, 

 est l:ès-dévelop|;ée aux Esseis, de l'auire eô.é d'Anzeindaz, sur 

 le revers de la mo.iiagi e d'Argenline. J n; reconnu de plus, dans 

 celic loealiié, une intcressamc série de fossiles qui me paraissent 

 distincts de ceux de la couche à Ceriies. Cette dernière considé- 

 ration, jointe à celle que le.v ioss.les des Diablerets ont sui tout de 

 Taiialogie avec ceux du calcaire grossier de Paris, me porteraient 

 à adopter, du moins jusqu'à nouvil examen, l'idée de M. d'Or- 

 bigny, et à rapporter la couche à C.ei ithiuui Diaboli à .-.on parisien. 

 Celle à NummulilCo se trouverait alors êirc l'équivalent de son 

 Suessonirn ou du Nummuli/ique proprement dit. 



