136 



le sens vertical, eetle illusion peut durer assez longtemps pour 

 tromper l'œil le plus exercé, et c'est alors qu'elle peut devenir 

 dangereuse, parce que l'on ne s'en doute pas. L'air est très-pur, 

 le pointé très-net, on croit être dans de très-bonnes conditions , 

 et cependant on peut faire de notables erreurs, soit sur la position 

 des objets dans le sens vertical, soit surtout sur leur forme et sur 

 leur grandeur. 



Les déformations et les déplacements que j'ai cités jusqu'ici, se 

 sont présentés assez souvent à moi dans des circonstances mé- 

 téorologiques pour qu'actuellement, par une belle journée, je 

 puisse dire avec certitude quelle sera à peu près l'heure de l'après- 

 midi où les différentes localités de Montreux paraîtront sortir du 

 lac, et aussi quelle forme elles affecteront quand elles en seront 

 sorties. 



Il n'en est pas de même de quelques phénomènes bizarres que 

 je n'ai eu que rarement l'occasion d'observer, et qui, je crois, ne 

 se produisent que dans des circonstances tout-à-fait exception- 

 nelles. 



Ainsi, le 25 mars 1854, à 4 heures du soir, le ciel était pur, 

 l'air à 9°, 9, le lac à 5®,6, Montreux, Veytaux, Chillon, étaient 

 depuis longtemps visibles au-dessus de l'eau, lorsque apparurent 

 par-ci, par-là quelques images singulières. Ainsi le château de 

 Chillon changea fréquemment de forme. Puis une barque qui était 

 à une assez grande distance me présenta un mirage inférieur des 

 plus curieux : les deux voiles de la barque, qui étaient naturelle- 

 ment des voiles triangulaires, paraissaient comme a et 6 (iig. 1). 



Elles subissaient donc déjà une défor- 

 mation, car ces images sont trop rec- 

 . tangulaires dans leur partie inférieure. 

 Mais leur mirage a et h' paraissait formé 

 de deux trapèzes soudés par leur petite 

 base. Cette illusion n'a duré que 2 ou 

 "^. 3 minutes N'ayant pas eu sous la main 

 .£P la lunette de Rochon, je n'ai pu pren- 

 ^ dre des mesures exactes. Cependant, 

 en comparant avec l'observation sui- 

 vante, j'estime que chacune des figures 

 a' f)< a et 6 avait au moins 2' et que chacune 



des images a' et 6' avait au moins, par 

 la réunion des trapèzes, une longueur de 4' à 5'. 



Peu après, un autre bateau passant dans la même localité avec 

 une seule voile triangulaire me présenta la Cg. 2. 



