141 



liiil, ce qui n'arrive pas à alpinalis. Celte différence des lâches 

 se remarque surtout en dessous. 2° La frange de la première est 

 bordée de bi me pur, surtout aux inférieures ; celle de la seconde est 

 partout grise, quoique plus pâle sur l'extrême bord. 3" Celte frange 

 est limitée dans alpinalis, par quelques points noirs, peu distincts, 

 séparés par des taches blanchâtres; monlicolalis n'offre ni point, 

 ni trait sur le bord marginal. Cette disposition est surtout visible 

 en dessous. 4° Les teintes foncées de la première ont une inten- 

 sité que celles de la seconde n'offrent jamais; cette dernière est 

 d'un gris-jaunâtre. 5° Enfin , la côte A'alpinnlis porte vers son 

 exlrémité quelques crochets peu distincts, tandis que mon/icolalis 

 n'en a jamais. Celle dernière disposition place celle-ci à côté de 

 prunalis et d'olivalis; tandis que celle-là reste voisine de viurina- 

 lis et de rhododcndronalis. 



Dans l'une et dans l'autre la femelle, comme dans la plupart 

 des espèces alpines, est plus petite et a les aîles supérieures cou- 

 pées carrément, ce qui rend leur sommet plus aigu. Elles appa- 

 raissent en même temps. 



3. Boiys œrealis , Hub. f. 44. 



Hubner figura dans ses Pyrales, sous le n" 44, un papillon qui 

 répond parfaitement à une espèce commune dans nos Alpes et 

 qu'il appela œrealis. Plus tard et sous n"* 169 et 170, il donna le 

 mâle et la femelle d'un autre Pyralc qu'il désigna par opacalis. 

 Treitschke, dans son 7® volume, p. 68, décrit opacalis en citant 

 les deux flgures de Hubner; mais ne fait pas mention A'œrealis 

 et de la Og. 44 de Hubn., dont il ne connaissait pas alors l'origi- 

 nal. La description qu'il donne d'opacalis ne convient nullement 

 à l'espèce de nos Alpes. A la suite de cette dernière, l'entomolo- 

 giste viennois place une espèce, non décrite jusqu'à lui, qu'il 

 nomme suff'usalis. 



Le même auteur, dans son Supplément (vol. X. 3* partie, p. 12 

 et 13), commence par rayer du nombre des espèces non-seulement 

 sa suffusalis, mais encore opacalis, Hub. ; puis il les réunit sous le 

 nom unique d'œrcalis (Hub., f. 44), dont opacalis et suff'usalis ne 

 seraient que des formes. La description qu'il en donne ne répond 

 pas mieux à l'espèce suisse. 



Duponchel, dans son 8* vol., 2* partie, avant la publication du 

 Supplément de Treitschke, avait déjà réuni les deux espèces de 

 Hubner, sous le nom d'opacalis ; puis figuré cette espèce (pi. 215, 

 f. 6 et 7), telle que nous la rencontrons pour l'ordinaire chez 

 nous. Dans son supplément, il adopte la dénomination de Treit. et 

 range sous le nom d'œrealis, opacalis et suff'usalis de Treit. 



