202 



La tète supérieure ne peut pas avoir eu une bien grande épaisseur, 

 ni la crête delloïdienne avoir été très-large ou fort proéminente. 

 Les apophyses épicondylienne cl épitrochléenne sont très-peu 

 saillantes. La portion externe de la poulie articulaire est , comme 

 dans \'Hippo/jo/amiis amphibiiis , divisée en deux moitiés inégales 

 par une crête étroite et légèrement saillante. 



La longueur totale de l'os est de ...... 0,380™ 



La largeur au tiers inférieur de 0,060 



et la largeur de la surface articulaire de 0,063 



Ces caractères, |)lus ou moins vagues sans doute, nous per- 

 mettent néanmoins de distinguer cet os de Thumérus des diffé- 

 rents rhinocéros et hippopotames et de le rapprocher au contraire 

 de l'humérus hguré dans la planche II des Ànlliracotherium (loc. 

 cit.). Bien que De Blainville dise de ce dernier qu'il est a attribué, 

 ^ans doute à tort, kVA. mngnum , » nous ne pouvons nous em- 

 pêcher de voir dans sa ligure la même espèce que celle de Ro- 

 chelle. La forme et surtout les dimensions correspondent trop 

 bien pour permettre une séparation. 



21° Le quart inférieur de Vhumcriis gauche écrasé comme le 

 droit. 



Oulre les os des extrémités que je viens de décrire, j'en ai 

 nienlionné plusieurs autres trouvés antérieurement \)av M. Gaudin 

 et moi dans la mine dite de la Conversion. M. Gaudin attribuait 

 l'un d'eux au Rhinocéros Icptorhinus^ Cuv. à cause d'une certaine 

 analogie entre le fragment d'os en question et le dessin que 

 donne De Blainville à la pi. X des Rhinocéros. Mais aujourd'hui 

 M. Gaudin renonce à cette détermination et se range avec moi 

 à l'opinion que cet os, aussi bien que les trois autres fragments 

 dont nous aurons à parler, appartiennent à \'A. magnum. Notre 

 opinion actuelle se fonde sur plusieurs motifs suffisants à mon 

 avis pour la rendre certaine. D'abord, je ne sache pas que ja- 

 mais on n'ait trouvé de débris de Rhinocéros dans nos lignites ; 

 VA. magnum, malgré sa plus grande rareté eu général, s'y est déjà 

 rencontré deux fois au moins. Cet animal préférait les marais tour- 

 beux tels que ceux qui ont donné naissance à nos lignites. Parmi 

 les débris provenant de la Conversion, il se trouve un liumêrus 

 analogue au n° 20 de Rochette, et deux autres, un radius et un 

 cubitus soudés, dont les surfaces articulaires s'adaptent parfaite- 

 ment à celles des humérus de Rochette. Enlin , ces débris diffèrent 

 de ceux que De Blainville figure dans les planches consacrées aux 

 divers Rhinocéros. 



Décrivons ces fragments : 



22° Une moitié inférieure d'humcrus droit. La forme de l'os est 

 assez bien conservée , mais la portion articulaire est brisée. 



