— 303 — 



gibt sich dagegen im Periklingeslein durch Aufbrausen 

 mit Säuren die Spur des Anivcriles nicht seilen an sol- 

 chen Puniilen zu erkennen, wo kaum eine etwas schmu- 

 Izigore Färbung an der völligen Reinheit des Feldspathes 

 zweifeln Hess. 



Könnte nach der Heschreibung, welche ich hier ge- 

 geben habe, noch der Zweifel entstehen, ob hier eine 

 Verdrängung des Ankerites durch Periklin und nicht um- 

 gekehrt eine Zerstörung des Periklins und ein Vordrin- 

 gen des erstcren stattfinde, so bedürfte es nur eines Bli- 

 ckes auf die Stufe , um jeden Gedanken an die letztere 

 Verraulhung zu beseitigen. Würde man die Stufe durch 

 schwache Säure allmäblig auslaugen, so würde der Pe- 

 riklin überall, wo er mit dem Ankerite in Berührung 

 war, ein regelloses zackig , zellig lamelloses Gewirre dar- 

 stellen, in welchem man leicht den Einfluss der Spallungs- 

 richtungen und des körnigen Spathgefüges des Ankerites 

 erkennen müsste, während eine selbständige derartige 

 Bildung ebenso undenkbar wäre, als man in derselben 

 eine Form der Auflösung anerkennen könnte. Wenn der 

 Ankerit gegen den Periklin vorgedrungen wäre, so müsste 

 er unter dem Einflüsse der Textur des Periklins vor- 

 gerückt sein; es findet sich jedoch hievon keine Spur. 

 Ausserdem aber erscheint der Ankerit auch nach seiner 

 BeschafTenheil durchaus als eine weichende, in vollster 

 Auflösung begriffene Masse; ich würde freilich auf dieses 

 Ansehen wenig geben, wenn die übrigen Verhältnisse 

 Zweifel Hessen; denn dieser milchweisse Periklin, so 

 »frisch« und glasglänzend er aussieht, dürfte schwerlich 

 intakt sein! Dagegen finden sich exakte Beweise dafür, 

 dass der Periklin jünger ist, als der Ankerit. Wohlaus- 

 gebildete Periklinkrystalle sind an Spalhformen von An- 

 kerit angeschossen, enthalten solche theils noch in sich, 



