— 329 — 



hinauskommt, dass die Schlüsse, welche sich anderweitig 

 aus demselben ergeben, nicht blos relativ, sondern auch 

 absolut richtig seien. Es sind aber vorab die Schlüsse 

 nicht richtig, welche Sarlorius aus diesem Axiome für 

 die Bildung der kristallinischen Gesteine herleitet. 

 Derselbe hält die Gesteine, welche Feldspath als einen 

 wesentlichen Bestandtheil aufweisen, soweit dieselben nicht 

 Produkte von jüngeren oder alleren Eruptionen sind, 

 für ,) Ur gebirge". Dabei finden sich einige Erwähnun- 

 gen des St. Gotthard, aus weK:hen hervorgeht, dass 

 Sarlorius gerade für die Gesteine dieses Gebirges sich 

 der obigen Annahme bewusst war. Ja, es wird sogar in 

 Bezug auf das V^orkommen von Titaneisen und Rutil am 

 Aetna darauf hingewiesen , dass die Eisenrosen des St. 

 Gotthard „obwohl in andern Formationen und andern 

 »Zeiten, wahrscheinlich auf dieselbe Weise entstanden 

 „sind*)'< (nämlich durch Sublimation von Chlormetallen). 

 Es dürften aber für die Gesteine des St. Gotthard nun- 

 mehr ziemlich viele Beobachtungen vorliegen, welche ge- 

 nügend beweisen, dass hier weder von Urgesteinen noch 

 von Vulkanismus die Rede sein kann**). 



Sartorius hält insbesondere die neutralen Feld- 

 spathe, Orthoklas und Albit, für da charakteristi- 

 schen Merkmale des Urgebirges und da nach seiner 

 Theorie das in diesem gerade so gewöhnliche Auftreten 

 von (>uarz, der „unter gewissen günstigen Umständen", 

 wie sie neuerlich am Isländischen Krabia stattgefunden 

 haben sollen, mit jenen Feldspalhen zu sauren Verbin- 

 dungen hätte zusammentreten können, grosse Schwierig- 



*) A. a. O. pag. 127. 



'•) Man vergleictie meine Studien zur Entwicklungsgeschichte 

 der Mineralien elc. 



