— IV — 
Quand il s’agit maintenant d'évaluer le nombre d’espèces qui croissent naturellement dans 
une localité circonscrite, la plus grande difficulté vient du peu de fixité attachée au mot es- 
pèce; non en principe, mais dans l'application. Les deux principales Flores de l'Allemagne 
et des pays voisins, les dernières publiées et celles qui nous ont servi de guides, en sont un 
exemple frappant, quoique rédigées toutes deux par des savans qui jouissent d’une répu- 
tation méritée. Il est évident que M. Reichenbach a multiplié les espèces outre mesure et 
qu'il a très-souvent décrit comme telles de simples formes : mais M. Koch, de son côté, 
ne les a-t-il pas trop réduites? N'est-ce pas poser un principe au moins hasardé, que toute 
soi-disant espèce, dont les caractères, même les plus saillans, ne sont pas fixes et ne ré- 
sistent pas à la culture, ne peut être considérée comme espèce, quand bien même la nature 
aurait pris soin de la caractériser dans le plus grand nombre de cas? Et s’il est vrai, d’un 
côté, que les influences locales et climatiques peuvent souvent modifier une espèce d’une 
manière étonnante et lui faire prendre des caractères très-tranchés, ne se pourrait-il pas 
aussi quelquefois, que deux espèces primitivement distinctes se soient rapprochées ou aient 
formé des hybrides intermédiaires, qui en rendent la caractérisation plus difficile, sans que 
pour cela, il faille les confondre en une ? Les extrêmes, dont la différence saute aux yeux 
au premier coup-d’œil, n’en seraient-ils pas moins de bonnes espèces à conserver, malgré 
quelques formes intermédiaires qui semblent les confondre? Les exemples sont trop nom- 
breux pour que j'aie besoin d’en citer. La difficulté est grande, je l'avoue, et risque bien de 
n'être jamais tranchée; elle augmente même chaque jour. Pour décider la question, il fau- 
drait reprendre, pour ainsi dire, la nature ab ovo: chaque jour elle tend à se diviser da- 
vantage et à devenir toujours plus insaisissable dans son infinie variété : plus elle se divise, 
moins le produit de ses actes présente de caractères tranchés et constans. Aussi y a-t-il des 
espèces végétales et animales qui feront à jamais le désespoir des naturalistes : c’est une 
pomme de discorde qui durera autant que la nature elle-même. — Il y a donc encore ici, 
comme partout ailleurs, un juste-milieu à tenir, qui dépendra de la manière de voir in- 
dividuelle de chaque botaniste, et peut-être aussi jusqu’à un certain point de la localité qu’il 
exploite. 
Il ne sera sans doute pas sans intérêt de faire mention des sources qui m'ont aidé dans 
cette énumération, et des secours que j'ai trouvés soit dans des herbiers spéciaux de plantes 
du canton, soit dans la coopération des botanistes de notre pays, qui ont bien voulu m'ai- 
der de leurs observations ou m'envoyer des plantes rares, qui avaient échappé à mes re- 
cherches. ‘ 
Les deux seules sources écrites où j'a; pu puiser sont : 1° le catalogue de M. le docteur 
d’Ivernois, et 2° celui de M. le capitaine de Chaillet. 
M. le docteur d’Ivernois, (1) médecin de S. M. le roi de Prusse, après des herborisations 
(1) C’est lui qui doit avoir donné à J. J. Rousseau ses premières leçons de botanique. 
