— 428 — 



n'être motivée par aucun fait de quelque importance. 

 Il est vrai que le diluvium rouge de Paris et le dépôt 

 caillouteux du Rhin sont l'un et l'autre recouverts par 

 du lehm. Mais je le demande, cette circonstance suffît- 

 elle pour établir un parallélisme et une contempora- 

 néité auxquels se rattachent des conséquences aussi 

 majeures ? 



Le parallélisme , dans un cas pareil , ne peut guère 

 s'établir que par l'identité des débris enfouis dans les 

 terrains qu'il s'agit de paralléliser. Ainsi, si à défaut 

 de restes de l'industrie humaine, on trouvait dans les 

 dépôts caillouteux des vallées des Vosges les ossements 

 des mêmes animaux qui sont associés aux flèches en 

 silex dans la vallée de la Somme et de la Seine , il y 

 aurait lieu d'en conclure que les deux dépôts sont 

 parallèles, et comme le dépôt des vallées des Vosges est 

 inférieur aux anciennes moraines , il en résulterait que 

 les mammouts , les rhinocéros, les grands ours et par 

 conséquent aussi l'homme qui fut leur contemporain 

 dans l'ouest de la France , remontent au-delà de l'an- 

 cienne extension des glaciers des Alpes. Or personne, 

 jusqu'à présent , n'a signalé , ni dans les Vosges ni ail- 

 leurs, des ossements de mammout ou autres au-dessous 

 des moraines. 



M. Collomb nous répond que l'absence d'ossements 

 dans les vallées des Vosges n'est pas une difficulté, 

 puisqu'il est bien connu que ces ossements existent 

 dans les graviers de la vallée du Rhin , qui sont un 

 dépôt parallèle et contemporain. C'est ici qu'est le 

 nœud de la question. M. Collomb ne nous en voudra 

 pas, si nous lui rappelons ses propres réflexions sm^ la 

 nécessité d'être très -circonspect, lorsqu'il s'agit de 



