— 434 — 



son industrie, n'était pas antérieur aux grands glaciers 

 des Alpes. 



De la sorte le diluvium de toute l'Europe, avec tou- 

 tes ses subdivisions , telles que M. CoUomb les a con- 

 statées dans les vallées de la Somme et de la Seine 

 serait, sans exception, post-glaciaire. Cela ne saurait 

 nous étonner. Nous n'avons jamais été enclins à mar- 

 chander le temps à l'époque diluvienne. Nous croyons 

 au contraire, et nous nous sommes appliqués à le dé- 

 montrer, qu'elle a présenté des phases multiples qui 

 toutes ont eu une durée considérable ('). 



Si les considérations qui précèdent sont fondées, 

 elles auront pour résultat de mettre également à néant 

 la distinction que M. CoUomb voudrait faire entre le 

 phénomène glaciaire du nord et celui des Alpes, dis- 

 tinction qui ne repose que sur un seul argument, le 

 prétendu parallélisme du diluvium rouge de Paris avec 

 le dépôt caillouteux de la vallée du Rhin. Ce parallé- 

 lisme écarté , il n'y a plus de raison pour que les deux 

 phénomènes ne soient pas contemporains. Toutes les 

 présomptions sont au contraire en faveur de cette con- 

 temporanéité. En effet, la cause, quelle qu'elle soit, 

 cosmique ou tellurique, qui a livré tout le nord de l'Eu- 

 rope et de l'Amérique à l'envahissement des glaciers 

 polaires a dû nécessairement réagir sur les glaciers des 

 Alpes, de même que les glaciers des Alpes n'ont pas 



(') Voir Bulletin Soc. géol. de France; nouv, série, t. IV, p. 182. 

 Qu'il nous soit permis, puisque l'occasion s'en présente, de déclarer 

 encore une fois que nous ne nous sommes jamais associés à ces 

 théories fantasques de MM. Schimper et Agassiz , qui attribuent la 

 période glaciaire à un frisson subit que la terre aurait éprouvé à 

 la fin de la période tertiaire. 



