— 456 — 



et lemontenl aux Helvétieiis; ou bien elles sont posté- 

 rieures à l'époque romaine et auraient été élevées pour 

 servir de lieux de refuge lors des invasions des barba- 

 i-es. M. de Mandrot croit que la première supposition 

 doit être écartée parce que les Helveto-Celtes n'avaient 

 pas l'usage de tels remparts; par contre la dernière 

 s'explique très-bien par la nc'icessilé oii étaient les ha- 

 bitants de se réfugier avec leurs troupeaux dans des 

 lieux fortiliés pendant (jue les barbares, et plus tard 

 les Hongrois et les Sarrazins , dévastaient le pays. La 

 dernière hypothèse est encore rendue plus probable 

 par la nature des débris qu'on a retrouvés dans quel- 

 ques-unes de ces fortitications , voisines d'anciens éta- 

 blissements romains; ces débris sont des pierres de roc 

 taillées, des fragments de tuiles romaines, des mor- 

 ceaux de molasse ; le tout ayant déjà servi. 



M. de Maiidrot ne connaît pas de fortitlcations analo- 

 gues dans le canton de Neuchàtel. Une redoute en ter- 

 re se voit au-dessus de Vaumarcus, à cinq miimtes de 

 l'ancien chemin romain ; mais cette redoute devait sans 

 doute servir d'abri à une petite station romaine char- 

 gée de veiller à la sûreté de la route. 



M. de Mandrot montre encore les dessins de deux 

 menhirs du bois du Devin près Gorgier, vus chacun de 

 trois ou quatre côtés. 



M. Desor croit, comme M. de Mandrot. que les lieux 

 fortifiés décrits dans sa notice sont poslérieurs aux 

 anciens âges. 



Il est fait lecture d'un mémoire qui a pour litre: 

 Considérations théoriques sur les .H'ic/ie.<< et les varia- 

 tions (le température du lac de Genève , par M. linab, 



