— 473 — 



faible. Or, si Ton envisage les petites variations de la 

 marche d'une pendule comme des erreurs fortuites, 

 c'est-à-dire, comme des quantités qui ne sont liées à au- 

 cune loi connue et pour lesquelles on ne peut pas trouver 

 la forme d'une fonction déterminée de variables suscep- 

 tibles d'être mesurées, alors un raisonnement analogue 

 à celui qui est à la base de la méthode (Jes moindres 

 carrés, conduit à se croire exposé à la moindre erreur 

 par la pendule poin- laquelle la somme des carrés des 

 variations est la moindre. Ou bien, si comme dans no- 

 tre cas , le nombre des variations n'est pas le môme 

 pour toutes les pendules, on obtiendra des chiffres qui 

 seront, pour ainsi dire, Texpression de la régularité de 

 la marche, si l'on prend pour chaque pendule la 

 moyenne des carrés des variations et qu'on extrait la 

 racine de cette moyenne. 



Pour rendre plus clair par un exemple ce procédé 

 et ce qui le distingue de l'autre qui consiste à prendre 

 simplement la variation moyenne, supposons deux pen- 

 dules A et B dont une (A) aurait montré trois variations 

 exprimées en dixièmes de seconde par les nombres 1 , 

 2 et 9 , l'autre (B) aurait les variations 3, 4, 5. 

 La variation moyenne pour toutes les deux serait la 

 même, 4, et pourtant il est clair que la seconde pendu- 

 le serait la meilleure et exposerait à une erreur moindre 

 que la pendule A qui peut faire des sauts de 9 dixiè- 

 mes de seconde dans sa marche. Car bien que pour 

 la pendule B les variations qu'on négligerait , seraient 

 dans la plupart des cas un peu plus fortes que pour A, 

 d'un autre côté , on n'a pas à craindre des variations 

 considérables dans quelques cas, comme pour l'autre 

 pendule. Cette supériorité de la seconde pendule qui 



