— 553 — 



déjà de phénomènes identiques avec les protubérances 

 rouges; c'est surtout hors de doute pour la descriptron 

 qu'en donne Birgerus Vassenius, professeur de mathéma- 

 tiques au gymnase de Gôtheborg, qui a observé l'éclipsé 

 du '2 mai 1733. Depuis on l'a perdu de vue jusqu'en 1842; 

 à partir de celte année on a observé les protubérances 

 dans toutes les éclipses totales, notamment dans celles de 

 1851, 1858 et 1860. 



Maintenant, comment faut-il expliquer tous ces phéno- 

 mènes curieux? Sont-ce des objets réels appartenant au 

 soleil ou plutôt à l'atmosphère solaire, qui seraient invi- 

 sibles ordinairement, à cause de l'éclat éblouissant du so- 

 leil et qui deviendraient visibles dans les éclipses totales, 

 parce qu'alors la lune, s'interposant comme écran, préser- 

 verait l'œil de la lumière directe du soleil? Ou ne seraient- 

 ceque des phénomènes purement optiques, des jeux de lu- 

 mière, des mirages, qu'on pourrait expliquer d'une manière 

 suffisante, par la théorie des ondulations, comme étant 

 produits par la diffraction, l'interférence et la réfraction? 

 Les savants sont divisés sous ce rapport; les deux hy- 

 pothèses, que l'on peut appeler hypothèse topographi- 

 que et hypothèse optique, ont de nombreux défenseurs, 

 qui savent étayer leur théorie d'arguments variés et plus 

 ou moins importants. 



Pour mieux faire voir la portée des observations de 

 cette année, et pour pouvoir juger à quel parti elles 

 tendent, dans leur majorité, à donner raison, il con- 

 vient de développer brièvement les deux théories et d'en 

 caractériser les points principaux. 



D'abord, quant à la couronne, les savants qui croient 

 devoir lui attribuer une existence réelle, la considèrent 

 comme une atmosphère immense qui entoure le soleil 

 et qui devient visible par la lumière réfléchie ou difTuse 

 du soleil, du moment que sa lumière, relativement plus 

 faible, n'est plus éteinte par la lumière directe beaucoup 



